Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-99847/2023

3456/2023-537442(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99847/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" (адрес: Россия 196143, г. Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д.5 );

к АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 196211, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А );

о взыскании

установил:

ООО "Жилкомсервис № 1 Московского района" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 37.060 руб. 86 коп. ,а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>.

Целью договора управления многоквартирным домом заключенного между ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и собственниками помещений в вышеуказанном доме является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, также предоставление коммунальных и иных услуг.

01.06.2023 в 11:50 от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» поступило уведомлении (путем телефонного звона в аварийно-диспетчерскую службу) о необходимости предоставить доступ в подвальное помещение многоквартирного дома № 37 по пр. Юрия Гагарина.

Сотрудникам ОАО «Теплосеть СПБ» 01.06.2023 был предоставлен доступ в подвальное помещение многоквартирного дома № 37 по пр. Юрия Гагарина для выполнения ремонтных работ на трубопроводе центрального отопления проходящего транзитом в подвальном помещении.

Сотрудники ОАО «Теплосеть СПб» не сообщили в ООО «ЖКС № 1 Московского района» об окончании выполнения работ, оставив подвальное помещение открытым.

В результате осмотра подвального помещения сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» было установлено, что на трубопроводе центрального отопления в подвальном помещении многоквартирного дома были похищены краны шаровые диаметром 1/2 в количестве 22 шт., краны шаровые лагунные диаметром 3/4 в количестве 3 шт., манометр 1/2 в количестве 10 шт.

Данное оборудование относиться к основным элементам в системе теплоснабжения, в случае их отсутствия ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» не имело бы возможности начать отопительный сезон 2022-2023.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону 2023-2024 года, проведению промывки системы теплопотребления ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» было вынужденно установить новую запорную арматуру и манометры на трубопроводе центрального отопления многоквартирного дома № 37 по пр. Юрия Гагарина, г. Санкт-Петербург.

Таким образом, по вине действий сотрудников ОАО «Теплосеть» причинены ООО «ЖКС № 1 Московского района» убытки в размере 37.060 руб. 86 коп., указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

В целях устранения дефекта на подающем трубопроводе распределительной сети «Алтайская ввод от ТК 135 лево» по адресу: <...> между многоквартирными домами № 16 и № 14, 01.06.2023, по предварительному согласованию с представителем Истца, ремонтной бригаде АО «Теплосеть Санкт- Петербурга» был предоставлен доступ в подвальное помещение многоквартирного дома № 37 по пр. Юрия Гагарина, для перекрытия отсечной арматуры.

Как следует из оперативного журнала 3 эксплуатационного района Общества и служебной записки диспетчера:

- 01.06.2023 в 11:10 час. поступило сообщение о вытекании на асфальте в районе многоквартирного дома № 16 по ул. Типанова. Заказан доступ к отсечной арматуре в доме № 37 по пр. Юрия Гагарина в ООО «ЖКС № 1 Московского района».

- 01.06.2023 в 11:30 час. мастером 1 группы Тахтаровым P.O., в целях локализации вытекания, произведено закрытие отсечной арматуры в подвальном помещении многоквартирного дома № 37 по пр. Юрия Гагарина.

Иных действий, связанных с ремонтом на подающем трубопроводе распределительной сети «Алтайская ввод от ТК 135 лево» в подвале многоквартирного дома № 37, расположенного по проспекту Юрия Гагарина, сотрудниками Общества не проводилось.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С заявлением в правоохранительные органы, в целях установления лиц, виновных в совершении хищения Истец на обращался, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Помимо этого, документы о количестве и принадлежности похищенного имущества к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, что хищение имущества произошло по вине Ответчика, не установлена реальная причина хищения, а также причинная связь непосредственно устанавливающая, что Общество является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ по замене запорной арматуры и манометров в подвальном помещении, является необоснованным поскольку включает в себя расходы на оплату труда штатных сотрудников ООО «ЖКС № 1 Московского района», привлекаемых к восстановительным работам в рабочее время. При этом обязанность Истца по выплате своим работникам заработной платы предусмотрена труд никак не связана с хищением имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинноследственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину Ответчика в причинении Истцу спорных убытков .

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)

которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.