Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А63-2182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2182/2022
г. Ставрополь
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.12.2009 по 30.09.2021 и пени за период с 26.09.2021 по 30.09.2021,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2021 № 118/21ю за период с 18.12.2009 по 30.09.2021 в размере 982 112 рублей 85 копеек, пени за период с 26.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 102 рублей 02 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2021 № 118/21ю.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить последствия пропуска администрацией срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в части.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 118/21ю (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:250337:2, площадью 891 кв. м, местоположение Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, с видом разрешенного использования – под общественную застройку (далее – земельный участок).

На земельном участке имеется нежилое здание – кабинет бытового обслуживания (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 04.08.2021 по 04.08.2070.

В силу пунктов 3.1.1, 3.3 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы на землю. Арендная плата вносится равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

Арендатор обязан уплачивать плату по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 4.4.5 договора).

В ходе исполнения договора обществом в период с 18.12.2009 по 30.09.2021 оплата арендных платежей не производилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 982 112 рублей 85 копеек.

На сумму долга администрацией начислена пеня за период с 26.09.2021 по 30.09.2021 в размере 1 102 рубля 02 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендным платежам администрацией в его адрес направлена претензия от 10.12.2021 № 5744 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пене. Названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 18.12.2009 по 30.09.2021 составила 982 112 рублей 85 копеек. На указанную сумму задолженности администрацией начислена пеня за период с 26.09.2021 по 30.09.2021.

До вынесения судом решения по делу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска администрацией срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 18.12.2009 по 30.09.2021.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2021 № 5744 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пеню. Соответственно, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление администрации поступило в арбитражный суд 21.02.2022. Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, то есть с 21.02.2019 (первый квартал 2019 года).

Вместе с тем, пунктом 3.3 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года (с 01.01.2019 по 31.03.2019) возникла у ответчика перед истцом с 26.01.2019 и именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 года и пени на указанную задолженность заявлены истцом (21.02.2019) в пределах срока исковой давности (с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен).

При этом требования администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 18.12.2009 по 31.12.2018 и пени на указанную задолженность заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности (арендной платы) за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 (в пределах срока исковой давности) произведен истцом на основании решения Думы города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 21.09.2017 № 34-14 РД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», решения Думы города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 28.10.2013 № 29-33 РД «О земельном налоге на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка (2 996 366 рублей 28 копеек в 2019 году и 1 691 728 рублей 03 копейки в 2020, 2021 годах) на базовый размер (ставку) арендной платы равную 1,5%.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к другому виду разрешенного использования, для которого установлены ставки арендной платы в меньшем размере, обществом суду не представлено.

Произведя расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 (с учетом сока исковой давности), исходя из примененных истцом при расчете кадастровой стоимости (2 996 366 рублей 28 копеек в 2019 году и 1 691 728 рублей 03 копейки в 2020, 2021 годах) и ставки арендной платы (1,5%), соответствующих действующим в указанный период нормативным правовым актам, а также с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 составила 89 353 рубля 45 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате в указанном размере на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что обществом в спорный период обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление администрацией обществу пени является правомерным.

Из представленного истцом расчета следует, что пеня начислена ответчику за период с 26.09.2021 по 30.09.2021 исходя из действующей в указанный период ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и общей суммы задолженности за период с 18.12.2009 по 30.09.2021.

Вместе с тем, как указано выше требования администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.12.2009 по 31.12.2018 и начисленной на нее пени заявлены за пределами срока исковой давности, соответственно пеня подлежит начислению ответчику с учетом положений пункта 3.3 договора с 28.09.2021 и только на задолженность, возникшую в период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

При определении периода начисления пени, суд также учел следующее.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что арендная плата по договору вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Также лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число» (http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%

87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&start;=15 – вопрос 266535).

Ввиду изложенного и отсутствия в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.3 договора, то есть 25 числа последнего месяца каждого квартала года.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 26 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного и заключения спорного договора только 01.09.2021, расчет пени по задолженности следовало производить с 28.09.2019, так как 25 сентября 2021 года приходилось на выходной день – субботу и срок оплаты с учетом положений стать 193 ГК РФ перенесся на первый рабочий день – 27.09.2021.

Произведя перерасчет пени с учетом задолженности по арендной плате, рассчитанной судом за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 (с учетом срока исковой давности), суд пришел к выводу, что за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 ответчику подлежала начислению пеня в размере 60 рублей 31 копейки (расчет пени, произведенный судом, приобщен к материалам дела).

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, непредставление ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени в вышеуказанных размерах, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 89 353 рублей 45 копеек и пеня в размере 60 рублей 31 копейки подлежат взысканию с ответчика по решению суда. В остальной части требования администрации подлежат отклонению.

При таком положении суд частично удовлетворил исковые требования администрации на общую сумму 89 413 рублей 76 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 061 рубля 07 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае полного удовлетворения иска – 22 664 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 89 413 (Восемьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 76 копейки, в том числе:

- арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2021 № 118/21ю за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 89 353 (Восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 45 копеек,

- пени за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 в размере 60 (Шестьдесят) рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 061 (Две тысячи шестьдесят один) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев