Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-102044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102044/18-170-718
город Москва
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о возврате имущества


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по дов. СКАВ НЮ175/Д от 02.04.2018 года, паспорт; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" детали грузовых вагонов, а именно: колесные пары с серийными номерами: №№0000006939, 0000165445, 0000169166, 1175006833, поглощающий аппарат с серийным номером №003286.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором подтвердил, что ответчиком запасные части выданы не были поскольку заявка на вывоз деталей от 01.07.2017 не была согласована со стороны ответчика, устно подтвердил, что запасные части находятся у него.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, эксплуатационным вагонным депо Лихая Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были произведены текущие отцепочные ремонты вагонов, принадлежащих акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа».

В процессе ремонтов вагонов была произведена замена неисправных деталей, что подтверждается рекламационными документами по ремонту вагонов (дефектные ведомости), актами выполненных работ. Договоры подряда по ремонту вагонов сторонами не заключались.

С вагона № 53459723 была снята неисправная колесная пара №0000006939, 0005, 2001.

С вагона № 56153646 были сняты неисправные колесные пары №№ 0000165445, 0005, 2007; 0000169166, 0005, 2007.

С вагона № 52832425 была снята неисправная колесная пара 1175006833, 0005, 2003. С вагона № 53459194 был снят поглощающий аппарат 003286, 0012, 2005. После ремонта вагонов неисправные детали ЭВД Лихая истцу не передала.

Детали, снятые с вагонов, принадлежат АО «ДВТГ», и соответственно, подлежат передаче законному владельцу для распоряжения ими по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращался в эксплуатационное депо с просьбой сообщить о готовности произвести передачу и отгрузку неисправных запчастей для вывоза с территории депо автотранспортом истца, но ответчик выдачу имущества не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия №2371-06 от 20.06.2017г. с требованием произвести возврат запасных частей истца, а в случае невозврата запчастей в указанный срок, перечислить на расчетный счет истца стоимость деталей в размере 71607,46 руб. являющихся неосновательным обогащением, возникшем на стороне ОАО РЖД» в результате незаконного удержания (приобретения) деталей, принадлежащих АО «ДВТГ». Стоимость неосновательного обогащения рассчитывалась на основании коммерческих предложений по рыночной стоимости металлолома и ремонтопригодных запасных частей, стоимость годных запасных частей определялась на основании прейскуранта ОАО «РЖД».

Ответчик в ответе на претензию в письме № 236 от 14.06.17г. факт наличия деталей в депо признал. Истцом была подана заявка на вывоз деталей 01.07.2016г., которая депо согласована не была.

При таких условиях истец считает нарушенным свои имущественные права, что является основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не доказано правовое основание удержания истребуемого имущества, доводы истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>) возвратить акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" (ИНН <***>) детали грузовых вагонов, а именно: колесные пары с серийными номерами: №№0000006939, 0000165445, 0000169166, 1175006833, поглощающий аппарат с серийным номером №003286.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ИНН <***>)  расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   И.И. Еремина