Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А29-16997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16997/2022
17 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сафстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сафстрой» (далее – ООО «Сафстрой, ответчик) о взыскании неустойки по договору № 16 от 13.08.2019 в размере 6 355 руб. 10 коп. по сроку оплаты на 15.11.2022 и досрочном расторжении договора аренды. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2023 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 17.04.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между Министерством (арендодатель) и ООО «Сафстрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 16 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1266 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МОМР «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывдинское лесничество, Яснэгское участковое лесничество, кварталы № 121, 122, 123, 124, 125, 126, кадастровый номер: 11:04:0000000:35/29 (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора аренды лесного участка арендная плата составляет 1 584 374 руб. 40 коп. в год.

В силу пункта 2.2. Договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В пункте 6.1. Договора аренды лесного участка установлен срок его действия с 13.08.2019 по 12.08.2068.

Согласно установленной арендной плате на 2022 год по сроку оплаты на 15.11.2022 арендная плата составляет 188 379 руб. 36 коп., в том числе в федеральный бюджет 21 652 руб. 80 коп. и 166 726 руб. 56 коп. в федеральный бюджет.

Подпунктом а) пункта 4.2 Договора стороны установили, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что оплата задолженности по сроку оплаты на 15.11.2022 произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.2. Договора начислена неустойка за период с 16.11.2022 по 09.12.2022 в размере 519 руб. 67 коп. (в федеральный бюджет) и за период с 16.11.2022 по 20.12.2022 в размере 5 835 руб. 43 коп. (в республиканский бюджет).

Претензией от 07.11.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку, однако ООО «Сафстрой» претензию истца оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пункта 1 статьи 614 Гражданским кодексом Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором (подпунктом а) пункта 4.2) стороны установили, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статей 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных в дело документов следует, что оплата платежа по сроку оплаты на 15.11.2022 произведена ответчиком несвоевременно, соответственно, неустойка за данный период начислена истцом правомерно.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчиком размер пеней не оспорен, доказательства оплаты таковой не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Министерством также заявлено требование о расторжении Договора.

П. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 5.6. Договор арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд.

Заявляя требование о расторжении договора, истец не указывает, что послужило для этого основанием.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату составления претензии ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы только по одному сроку – на 15.11.2022.

На дату вынесения решения задолженность по арендной плате, подлежащей внесению по сроку оплаты на 15.11.2022 отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 355 руб. 10 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сафстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина