Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А83-16783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16783/2019
09 сентября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>), ПАО «Государственный ощадный банк Украины» (АО «ОЩАДБАНК»),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ»,

о признании помещения нежилым и прекращении права общей долевой собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 03.06.2020) о:

- прекращении за Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» права общей долевой собственности на 1/100 доли в праве собственности на многоквартирный дом (кадастровый номер 90:17:010459:461), расположенный по адресу: <...>, в натуре встроенные нежилые помещения, общей площадью 71,2 кв.м. (кадастровый номер 90:17:0104461:64);

- признать за Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:0104461:64), состоящие из: коридора, основных помещений, бытовых помещений, туалета, коридоров, общей площадью 71,2 кв.м., которое возникло на основании договора мены от 22.12.2004 реестровый номер 2-2050, заключенного между Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и Джанкойским городским советом.

Исковые требования обоснованы тем, что Банку на основании договора мены от 22.12.2004 реестровый номер 2-2050, заключенного между Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и Джанкойским городским советом, принадлежит 1/100 доли жилого дома, однако право собственности Банка в соответствии с российским законодательством до настоящего времени не зарегистрировано. Иным способом установить обстоятельство владения Банком имуществом в составе многоквартирного жилого дома, представляющим из себя структурно обособленное нежилое помещение, не представляется возможным. Установление же данного обстоятельства необходимо истцу для надлежащей регистрации данного объекта недвижимости и последующей реализации имущества Банка в рамках проводимых службой судебных приставов исполнительных действий.

Администрация города Джанкоя Республики Крым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на то, что в плане расположения спорных помещений, приложенном к копии кадастрового паспорта помещения от 06.10.2015 № 90-02/2015-338003 адресу: <...> с кадастровым номером 90:17:010461:64, изображены помещения, общая площадь которых превышает общую площадь помещений в отношении которых истец просит прекратить право общей долевой собственности. Отсутствие точных пространственных и технических параметров, границ помещений, являющихся предметом иска, является препятствием в признании данных помещений отдельным, выделенным, самостоятельным объектом права собственности.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-16783/2019, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым; Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» (АО «ОЩАДБАНК»); Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2019 на 09:00.

Протокольным определением от 21.11.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» (АО «ОЩАДБАНК»), исключив данное юридическое лицо из числа третьих лиц.

Определением от 06.02.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Джанкойский городской совет Республики Крым.

Определением от 09.10.2020 по ходатайству Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» ФИО2. Производство по делу приостановлено.

Определением от 19.05.2021 производство по делу возобновлено, ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 22.12.2004 между Джанкойским городским советом и Открытым акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» заключен договор мены реестровый № 2-2050, зарегистрированный в реестре Джанкойской городской нотариальной палаты Автономной Республики Крым за реестровым № 1-1820.

По условиям указанного договора мены между Джанкойским городским советом и Банком состоялся обмен недвижимым имуществом, по результатам которого в собственность Открытого акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» переходит 1/100 доля жилого дома № 25 по ул. Советская, в г. Джанкое.

Согласно данного договора жилой дом в целом представляет из себя пятиэтажный 117 квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Отчуждаются встроенные нежилые помещения: коридор 1, основные помещения 2-3, бытовые помещения 4,5, туалет 6, коридоры 7,8, общей площадью 71,2 кв.м.

Указанное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 90:17:010461:64.

Право собственности Банка подтверждается выпиской из Государственного реестра сделок от 22.12.2004 № 537521, выпиской о регистрации права собственности от 20.02.2005 № 6548472.

Согласно норм российского законодательства права Банка на указанное недвижимое имущество до настоящего времени перерегистрированы не были.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.04.2014 по делу № 2-931/14 суд определил следующее:

Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» в лице Филиала - Крымского регионального управления передать управляющему - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту - Фонд, АНО «Фонд защиты вкладчиков») имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «Государственный ощадный банк Украины» на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в управление до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Задачами управления являются поддержание, имевшегося на дату вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска (далее - Определение), состояния имущественного комплекса, управление имущественным комплексом, извлечение его полезных свойств, получение доходов от управления им. Исходя из принципов разумности и добросовестности, Фонд вправе совершать в отношении имущественного комплекса любые юридические и фактические действия, направленные на выполнение задач управления, осуществлять в пределах, предусмотренных Определением и задачами управления, и существом складывающейся обстановки, правомочия собственника в отношении имущественного комплекса.

Для достижения задач управления, в том числе для совершения сделок с имущественным комплексом, Фонду не требуется получать согласие, одобрение и т.п. со стороны Банка, его собственников, органов управления и других лиц, кроме случаев, предусмотренных законодательством;

На переданный в управление имущественный комплекс не может быть обращено взыскание по долгам Банка, в том числе в случае признания его несостоятельным (банкротом), за исключением обращения взыскания по обязательствам, вытекающим из договоров банковского счета и банковского вклада с физическими лицами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Как неотъемлемая составляющая, связанная с управлением имущественным комплексом, Фонду передаются права исполнительных органов Банка в отношении этого комплекса. При этом в необходимых случаях Фонд действует от имени Банка, ссылаясь при этом на судебный акт и указывая себя в качестве представителя Банка, полномочия которого установлены Определением.

Управление не подлежит государственной регистрации и вводится с момента вынесения Определения. Изменение сведений о подлежащем регистрации имуществе осуществляется только Фондом или с его согласия.

Вознаграждение Фонду не устанавливается. Расходы Фонда, понесенные им в связи с управлением имущественным комплексом, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Фонд вправе поручить третьим лицам совершать действия, необходимые для управления имущественным комплексом.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с управлением имущественным комплексом, погашаются за счет имущественного комплекса. В случае недостаточности этого имущества взыскание не может быть обращено на имущество Фонда.

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.04.2014 до настоящего времени не обжаловано.

Задачи, во исполнение которых было принято указанное Определение, а именно исчерпание условий, способствующих неисполнению обязательств Банка перед вкладчиками и иными кредиторами, в настоящее время в полном объеме не выполнены и являются актуальными.

С учетом изложенного, суд констатирует наличие у Фонда надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37- ФЗ), Банк России принял решение от 26.05.2014 № РН-33/11, о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины».

В соответствии со статьей 7 Закона № 37-Ф3 прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений Банка послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона № 39- ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 по делу № А84-412/2015 удовлетворены исковые требования Фонда. С Банка в пользу Фонда взысканы денежные средства в сумме 4 558 872 520 рублей 60 копеек, 203 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, перечисленной платежными поручениями от 01.12.2014 №115, от 25.02.2015 № 356 от 27.02.2015 №381, а также 11 349 240 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы согласно платежным поручениям от 30.06.2015 № 43378, от 03.09.2015 №217.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 по делу № А84-412/2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №004776991 от 01.03.2016 на основании которого, в последующем, возбуждено исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства № 62564/16/99001-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Управления по исполнению ФИО3 (далее - СПИ УИОВИП ФССП России ФИО3)

Во исполнение требований исполнительных документов и в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) СПИ УИОВИП ФССП России ФИО3 вынес постановление от 21.03.2019 № 19/91492 о проведении государственной регистрации недвижимого имущества за должником и обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности должника – ПАО «Государственный ощадный банк Украины» на недвижимое имущество, а именно: 1/100 части жилого дома, площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Уведомлением от 09.04.2019 № 90/006/001/2019-973 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставил без рассмотрения заявление СПИ УИОВИП ФССП России ФИО3, указав в своем уведомлении на то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:17:010459:461 является многоквартирным домом, а государственная регистрация на многоквартирный дом не осуществляется.

Также Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что для осуществления государственной регистрации права собственности рекомендуется обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натру не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы права в корреспонденции со статьей 133 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества может быть выделена из общего имущества участников общей долевой собственности в том случае, если это имущество является делимым, то есть может быть разделено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально определенной вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находивший в общей собственности.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п.

Исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» направлены исключительно на обеспечение прав и законных интересов Фонда, как имущественного управляющего спорным имуществом, с целью регистрации указанного объекта недвижимости и последующей реализации имущества Банка в рамках исполнительного производства.

Возможность выдела в натуре 1/100 доли в праве собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером 90:17:010459:461, расположенный по адресу: <...>, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 17/20 от 31.03.2021.

Согласно выводов экспертного заключения возможно выделить в натуре из общего имущества кадастровый номер 90:17:010459:461, расположенного по адресу: <...>, встроенные нежилые помещения, состоящие из: коридора, основных помещений, бытовых помещений, туалета, коридоров общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер 90:17:010459:64.

Суд признает несостоятельным довод Администрации города Джанкоя Республики Крым о том, что в плане расположения спорных помещений, приложенном к копии кадастрового паспорта помещения от 06.10.2015 № 90-02/2015-338003 по адресу: <...> с кадастровым номером 90:17:010461:64, изображены помещения, общая площадь которых превышает общую площадь помещений в отношении которых истец просит прекратить право общей долевой собственности, что является препятствием в признании данных помещений отдельным, выделенным, самостоятельным объектом права собственности.

Так, в исследовательской части экспертного заключения указано, что общая площадь пятиэтажного 117-квартирного жилого дома составляет 7234,9 кв.м., тогда 1/100 доли составит 72,4 кв.м. однако во время проведения натурального осмотра экспертом установлено, что общая площадь всех помещений, в результате произведенных замеров, совпадает с кадастровой – 71,2 кв.м.

Из содержания пункта 2 статьи 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. При выделе доли (статья 252 ГК РФ) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на встроенные нежилые помещения с кадастровым номером 90:17:010459:64 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на ПАО «Государственный ощадный банк Украины».

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» на 1/100 доли в праве собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером 90:17:010459:461, расположенный по адресу: <...>.

Произвести раздел общего имущества - многоквартирного дома с кадастровым номером 90:17:010459:461, расположенного по адресу: <...>, выделив в натуре Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» встроенные нежилые помещения, с кадастровым номером 90:17:010461:64, состоящие из: коридора, основных помещений, бытовых помещений, туалета, коридоров общей площадью 71,2 кв.м.

Признать право собственности за Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:17:010461:64, состоящие из: коридора, основных помещений, бытовых помещений, туалета, коридоров, общей площадью 71,2 кв.м.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников