Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А56-113948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года

Дело №

А56-113948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А56-113948/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Гарант»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Авангард», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72, лит. А, пом. 48Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Авангард»), об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным по договору от 15.08.1997 № 115 имуществом, а именно: обеспечить беспрепятственный, безвозмездный, без необходимости предварительного согласования проход сотрудников ООО «Гарант» к арендуемому имуществу, проезд ремонтируемых истцом автомобилей в течение рабочего времени ООО «Гарант» - ежедневно с 09:00 до 21:00, а также обеспечить право владения и пользования земельным участком, на котором находится арендованное имущество в целях его использования по назначению в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 07.04.2023 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 26.06.2023 решение оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 27.09.2023 решение и постановление оставлены без изменения.

ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Авангард» 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.12.2023 с ОАО «Авангард» в пользу ООО «Гарант» взыскано 110 000 руб. судебных расходов, в остальной части удовлетворения заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.02.2024 определение от 05.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Гарант» просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что между ООО «Гарант» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.11.2022 об оказании юридических услуг. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 250 000 руб. По мнению подателя жалобы, факт участия в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов, направленных в суд (исковое заявление, уточнения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы) подтвержден материалами дела. Податель жалобы ссылается на то, что факт разумности судебных расходов отражен в исследовании стоимости юридических услуг, согласно которому средняя стоимость юридических услуг в суде первой инстанции составляет 268 643 руб., в суде апелляционной инстанции – 161 640 руб., в суде кассационной инстанции – 147 546 руб. Податель жалобы ссылается на то, что ссылка апелляционного суда на количество судебных заседаний, как основание для признания разумности размера судебных расходов, является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Авангард» просит оставить определение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Гарант» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО «Авангард» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть третья статьи 111 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор оказания юридически услуг от 01.11.2022 и платежное поручение от 03.10.2023 № 51.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «Гарант» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 01.11.2022 об оказании юридических услуг, связанных с ведением дела в судах об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору аренды от 15.08.1997 № 115. Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель обязался предоставлять заказчику устные и письменные юридические консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, подготавливать процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судах на территории Санкт-Петербурга, осуществлять информационное обеспечение заказчика по правовым вопросам (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг стороны подписывают акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, свидетельствующий о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору.

За оказываемые исполнителем в соответствии с договором юридические услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в твердой сумме в следующих размерах: 150 000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с ведением дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 50 000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с ведением дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, 50 000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с ведением дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Оплата за оказание юридических услуг в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (при необходимости в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде) осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта; в случае рассмотрения дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа оплата оказанных юридических услуг осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Северо-Западного округа (пункт 4.1 договора).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявитель представил платежное поручение от 03.10.2023 № 51 на сумму 250 000 руб., согласно которому в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору от 01.11.2022, по акту от 28.06.2023 №1, акту от 21.09.2023 № 2.

Суды на основании оценки доказательств посчитал доказанным факт несения заявителем судебных расходов и их связь с настоящим делом.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованности снижения судом суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды, правильно применив положения части 3 статьи 111 АПК РФ с учётом их толкования, приведённого в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в том числе исследовании стоимости юридических услуг, на которое ссылается податель жалобы, исходя из сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, с учётом времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, обоснованно признали разумным взыскание с ответчика в пользу истца 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы подателя жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли повлиять на исход разрешения заявления о взыскании судебных расходов, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А56-113948/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина