Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А45-25867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-25867/2017
г. Новосибирск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности  №06/168 от 09.01.2017, паспорт; ФИО2, по доверенности №06/10934 от 03.05.2017, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.06.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что  управление не доказало наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, товар с истекшим сроком годности 02.08.2017 до открытия магазина был снят с реализации самим обществом и находился в подсобном помещении.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.07.2017 № 2564 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в период с  02.08.2017 по 24.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Розница К-1», осуществляемой  в магазине по адресу: <...>.

02.08.2017 в  ходе проведения проверки было выявлено, что ООО «Розница К-1» при хранении и реализации продовольственных товаров допустило нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан - при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: <...> выложены в торговом зале магазина «Мария Ра» в холодильной витрине для последующей реализации (при наличия ценников) без указания, что данная продукция не продается, пищевые продукты с истекшим сроком годности: биотворог с малиной для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 4,2%, ТМ «Фруто Няня», изготовитель: АО «Алев», дата изготовления 17.07.2017, годен 15 суток, в количестве 1 шт. массой 100гр в потребительской упаковке; биотворог с яблоком и бананами для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 4,2%, ТМ «Фруто Няня», изготовитель: АО «Алев», дата изготовления 17.07.2017, годен 15 суток, в количестве 1 шт. массой 100гр; творог обезжиренный 0,2% ТМ «Домик в деревне», изготовитель: АО «ВБД», дата выработки 27.06.2017, годен до 27.07.2017, в количестве 1 шт. массой 170гр. в потребительской упаковке; пирожные «Шоколадный велюр», изготовитель: ООО «Сладкий Дом и К», в потребительской упаковке, масса нетто 6 по 90 гр. в упаковке, в количестве 1 упаковка, дата и время выработки: 27.07.2017 (06:00 час.), в соответствии с информацией, нанесенной производителем на маркировку потребительской упаковки: «срок годности 5 суток, при соблюдении условий хранения температура 4+-2 С°, без воздействия солнечного света»; пирожные «Воздушные», изготовитель: ООО «Сладкий Дом и К», в потребительской упаковке, масса нетто 4 по 50 гр. в упаковке, в количестве 1 упаковка, дата и время выработки: 27.07.2017 (06:00 час), в соответствии с информацией, нанесенной производителем на маркировку потребительской упаковки: «срок годности 5 суток, при соблюдении условий хранения температура 4+-2 С° без воздействия солнечного света»; пирожные «Барокко», изготовитель: ООО «Сладкий Дом и К», в потребительской упаковке, масса нетто 4 по 110гр. в упаковке, в количестве 1 упаковка, дата и время выработки: 27.07.2017 (06:00 час), в соответствии с информацией, нанесенной производителем на маркировку потребительской упаковки: «срок годности 5 суток, при соблюдении условий хранения температура 4+-2 С°, без воздействия солнечного света», что является нарушением части 4 статьи 5, части 12 статьи 17, статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011

По результатам проверки управлением составлен акт проверки № 2564 от 24.08.2017, 04.09.2017 в отношении ООО «Розница К-1»  составлен протокол № 2564 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

       Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

  Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закон  № 52-ФЗ и пункта 14.2 Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из положений части 2 статьи 3, частью и статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что  продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

09.12.2011 года Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статье 4 вышеуказанного Технического регламента срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки управлением был установлен факт реализации биотворога с малиной для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 4,2%, ТМ «Фруто Няня»; биотворога с яблоком и бананами для питания детей раннего возраста с м.д.ж. 4,2%, ТМ «Фруто Няня»; творога обезжиренного 0,2% ТМ «Домик в деревне», пирожных «Шоколадный велюр», «Воздушные», «Барокко» изготовитель: ООО «Сладкий Дом и К» с истекшим сроком годности.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Актом проверки № 2564 от 24.08.2017, в котором зафиксировано, что 02.08.2017 в магазине в холодильной витрине  с ценниками, находились биотворог, творог, пирожные с истекшим сроком годности, подписанным представителем общества без замечаний.  

Копиями ценников указанных товаров (л.д.26), заверенных подписью управляющего магазином ФИО4 и печатью магазина, также без замечаний.

Фотографиями товаров с указанием на них даты изготовления (л.д. 28-35).

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 2564 от 02.08.2017, составленном в присутствии понятых 02.08.2017 в магазине по ул. Волховская, 28.

Доводы общества о том, что продукция была снята с реализации до проведения проверки, судом не принимаются, исходя из следующего.

К объяснениям управляющей магазина ФИО4, представленным в судебное заседание, суд относится критически, поскольку  они были составлены для представления в суд, при этом в ходе проверки данные объяснения не предоставлялись, от подписи в протоколе ареста товаров ФИО4 отказалась, при этом возможность заявить возражения на протокол у нее имелась.

Акт списания порчи № 027132 от 02.08.2017, в котором поименованы изъятые в ходе проверки товары, также не был представлен проверяющим в день выявления события правонарушения, а представлен только при составлении протокола.

При этом, следует отметить, что на спорный товар - творог «Домик в деревне» обезжиренный 0,2%, 170г,  в день проверки  02.08.2017 цена была снижена по акции с 69, 50 руб. до 58, 50 руб., о чем свидетельствует ценник (л.д. 26).

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Розница К-1» не выполнило требования к условиям реализации, установленным санитарными правилами, допустив возможность оборота товаров, не соответствующих требованиям нормативных актов, что создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, обоснованно квалифицированного  заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проверке процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что права ООО «Розница К-1» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, для применения указанных положений обстоятельства должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Розница К-1», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Розница К-1» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права по соблюдению вышеизложенного законодательства, и непринятию всех зависящих от общества мер во избежание совершения правонарушения.

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, существующая угроза здоровью и жизни людей, а также неоднократное нарушение обществом санитарно-эпидемиологического законодательства ранее, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить штраф в размере 300 000 рублей с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 2564 от 02.08.2017. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                                  РЕШИЛ:

привлечь общество  с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 656049, <...>, дата государственной регистрации в налоговом органе 21.12.2005)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  300 000 рублей с конфискацией товар, поименованных в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 2564 от 02.08.2017.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчётный счёт <***>, получатель штрафа - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540701001, банк получателя -  Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КБК 14111628000016000140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                       Т.В.Абаимова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Т.В.Абаимова