Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А17-7698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7698/2022
г. Иваново
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 408 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 836 рублей 14 копеек.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2022.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представивший заявление об уточнении иска, которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 408 рублей 75 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В определении от 19.08.2022 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 06.10.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2015 по делу № А17- 429/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, с Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области за счет казны Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в пользу муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» взысканы 5 892 213 рублей 66 копеек в счет возмещения убытков и 52 461 рубль 07 копеек судебные расходы.

Судом взыскателю выдан исполнительный лист от 11.12.2015 № ФС 005281825.

Определением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, взыскателю МП Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ» выдан дубликат исполнительного листа ФС 005281825 – исполнительный лист от 23.06.2020 ФС 034085701.

Определением суда от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, произведена замена взыскателя по делу № А17-429/2014 с МП Заволжского района «Заволжское РМПО ЖКХ» на правопреемника ФИО2.

В связи с неисполнением ответчиком судебного акта по делу №А17-429/2014, Предприниматель обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Ивановской области, который решением от 27.01.2022 по делу №А17-8741/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 1 609 614 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.07.2021, рассчитанных на сумму долга 5 944 674 рубля 73 копейки.

Администрацией 02.12.2021 и 23.03.2022 произведена частичная оплата задолженности, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила: 5 944 674 рубля 73 копейки (до 02.12.2021 – оплата 44 674 рубля 73 копейки), в размере 5 900 000 рублей (до 23.03.2022 – оплата 97 500 рублей) и в размере 5 802 500 рублей (на 31.03.2022).

Поскольку на 31.03.2022 судебный акт по делу №А17-429/2014 в полном объеме исполнен не был, претензия истца об уплате процентов за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 удовлетворена не была, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 408 рублей 75 копеек (с учетом уточнения иска от 24.08.2022).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что исполнительный лист по делу №А17-429/2014 поступил в Администрацию 20.05.2021, в связи с чем установленный бюджетным законодательством трёхмесячный срок для исполнения судебного акта истек 19.08.2021, оснований для взыскания в пользу Предпринимателя процентов за период с 01.08.2021 по 19.08.2021 не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие задолженности ответчика перед истцом и факт несвоевременного исполнения судебного акта по делу № А17-429/2014 Администрацией не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Предпринимателя права начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом частичных оплат).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению к любому случаю нарушения денежных обязательств независимо от того, в рамках правоотношений какого вида они возникли (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 904/10 по делу № А40-33259/09-39-283, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. В этом случае ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный за период с 01.08.2021 (дата окончания периода начисления процентов по делу №А17-8741/2021) по 31.03.2022, судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за период с 01.08.2021 по 19.08.2021 не имеется, поскольку исполнительный лист по делу №А17-429/2014 поступил в Администрацию 20.05.2021, в связи с чем установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для исполнения судебного акта истек 19.08.2021, признается необоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А17-429/2014 исполнительный лист серии ФС № 005281825 находился на исполнении в Администрации с 23.03.2017. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №А17-8741/2021 также сделан вывод, что течение трехмесячного срока, установленного для исполнения судебного акта по делу №А17-429/2014, надлежит исчислять с 23.03.2017 по 23.06.2017, следовательно, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2017 по 31.07.2021.

Указанные обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел № А17-429/2014 и №А17-8741/2021, имеют преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание вывод судов о том, что Предприниматель была вправе начислить Администрации проценты за период с 24.06.2017, суд приходит к выводу о правомерности предъявления в рамках настоящего спора требования о взыскании процентов за следующий период с 01.08.2021.

Доводы Администрации об отсутствии вины в нарушении срока исполнения судебного акта в связи с большим размером задолженности и дефицитным бюджетом муниципального образования, отклоняются судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, исключающими ответственность должника за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно, в связи с чем иск Предпринимателя к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 408 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 236 рублей 72 копейки; государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10 228 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 08 рублей 72 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 228 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 361 408 рублей 75 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 361 408 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, 10 228 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова