Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А19-11197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11197/2020
г. Иркутск
9 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусИр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, город Ангарск, квартал 35 (Второй промышленный массив тер.), строение 68)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 306 746 руб. 59 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 27 от 25.08.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусИр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 306 746 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по платежному поручению № 3710 от 01.10.2019 были перечислены денежные средства в сумме 306 746 руб. 59 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2019».

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты услуг по управлению транспортным средством, оказание которых предполагалось в рамках соответствующего договора, подлежащего заключению между истцом и ответчиком. Однако фактически договор оказания услуг между сторонами заключен не был, услуги ответчиком не оказывались.

Претензией от 20.05.2020, направленной предпринимателю ФИО1 22.05.2020, общество Торговый Дом «РусИр» предложило предпринимателю возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 306 746 руб. 59 коп.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в размере 306 746 руб. 59 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3710 от 01.10.2019.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчик не привел.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил, равно как и не представил доказательств наличия между сторонами договорных отношений, указанных в назначении платежа.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 306 746 руб. 59 коп.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РусИр» 306 746 руб. 59 коп. основного долга, 9 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 315 881 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова