Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А82-2427/2023Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака 50/2023-74455(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-2427/2023 г. Ярославль 23 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО1 лично, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ИП ФИО1 представила отзыв на заявление, свою вину в совершении правонарушения признала. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району 25.08.2022 в 17.40 часов установлено, что в торговом модуле «Модная кожгалантерея», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 реализовывала товар, маркированный логотипом товарного знака «SWISSGEAR», с визуальными признаками контрафактности. Всего изъято 3 единицы изделий на общую сумму 4360 рублей (согласно протокола изъятия вещей и документов от 25.08.2022). Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В ту же дату составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов. 08 февраля 2023 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, содержащий пояснения ФИО1, согласно которым она признала вину в совершении правонарушения. По результатам исследования, проведенного ООО «Бренд Монитор Лигал», реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «SWISSGEAR», правам на который обладает Компания «ФИО2.». Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.1. Кодекса. Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляла продажу товара, произведенного с нарушением прав правообладателя, - незаконно использован товарный знак, правами на который владеет Компания «ФИО2.». Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Бренд Монитор Лигал» от 16.01.2023. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась, сведения о причинении иным лицам ущерба действиями ответчика не представлено, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения законодательства о товарных знаках. Продукцию, изъятую протоколом от 25.08.2022 изъятия вещей и документов, уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Марусин В.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2023 10:25:00 Кому выдана Марусин Валерий Александрович Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (подробнее)Ответчики:ИП Дубровина Елена Петровна (подробнее)Судьи дела:Марусин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |