Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А55-27693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А55-27693/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2020 года дело по иску Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»

к Товариществу собственников жилья «Проспект»

о взыскании 103 425 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Проспект» о взыскании 103 425 руб. 29 коп. - задолженности по договору №1529 от 01.10.2009 за период с июль - октябрь, декабрь 2018 года, февраль - май 2019 года. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28.10.2019).

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2020 до 09 часов 35 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор снабжения тепловой энергией №1529 от 01.10.2009 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которыми Истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку Ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.4.6 Договора, расчет по настоящему договору производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые последний ежемесячно получает от истца, либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора Истец за период июль 2018 года – октябрь 2018 года, февраль 2019 года - май 2019 года подал Ответчику тепловую энергию на сумму 8754205,43 рубля и направил комплект платежных документов для оплаты.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета установленных в многоквартирных домах, являющимися объектами теплоснабжения по договору.

Как указал истец, ответчик частично произвел оплату на общую сумму 8650780,14 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 103 425,29 рублей.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды, послужило основанием для обращения

теплоснабжающей организации с иском в арбитражный суд.

Ответчик не признал требования в части взыскании задолженности в сумме 95 184,78 рублей, представил контррасчет.

Разногласия сторон касаются количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяемого абонентом расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а теплоснабжающей организацией - по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Подобные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 27.12.2017.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Истец представил в материалы дела справочный расчет к контррасчету ответчика, из которого следует, что с учетом применения норматива на подогрев воды исковые требования подлежат уменьшению на сумму 89040,84 рубля.

Из дополнения к отзыву на исковое заявление и пояснений ответчика следует, что разница между справочным расчетом истца и контррасчетом ответчика в размере 6134,94 рубля является непринятым объемом со стороны ТСЖ «Проспект» за август 2018 года по многоквартирному дому №379 по причине недопоставки энергоресурса и несоответствия температуры горячей воды СанПин 2.1.4.246-09.

Истец представил возражения на дополнение к отзыву ответчика, в котором не согласился с доводом о недопоставке в сумме 6 134,94 рубля и указал, что в нарушение императивных требований п.п. 104 – 106 (Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) Правил № 354 (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) доказательств наличия оснований для заявления о не качественности поставленного истцом ГВС ответчиком не представлено. Представленный ответчиком тепловой отчет не относим и недопустим в качестве доказательств по настоящему делу и не соответствуют требованиям глав 9 и 10 ПП № 354. Ответчик не представил акты замеров температуры, не указал температурный режим, от которого, по его мнению, произошло отклонение полученной тепловой энергии; не указал в каком месте и каким образом производились замеры температуры и каким санитарно-эпидемиологическим правилам не соответствовала температура. Также истец заявляет, что ответчик не приглашал представителей АО «ПТС» для составления замеров температуры подающего трубопровода в спорном периоде. Следовательно, ответчик не доказал факт поставки АО «ПТС» коммунального ресурса ненадлежащего качества в августе 2018 года по адресу МКД проспект Кирова, №378.

Исходя из расчетов сторон, суд считает правильным, что на подогрев воды для целей горячего водоснабжения объем начислений жителям МКД за спорный период должен составлять 8665164,59 руб. (8754205,43 руб. минус 89040,84 руб.), и с учетом произведенных за данный период ответчиком оплат в общей сумме 8650780,14 руб., подлежит оплате и взысканию задолженность в сумме 14 384 руб. 45 коп., в остальной части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в размере 571 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 396 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Проспект» в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» 14 384 руб. 45 коп. - задолженность по договору №1529 от 01.10.2009 за период июль - октябрь, декабрь 2018 года, февраль - май 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 571 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2396 руб., уплаченную платежным поручением № 10242 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1