Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А43-29942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-29942/2022

29 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


при участии представителя

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области:

ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А43-29942/2022


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

о взыскании судебных расходов


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в невыдаче письменного подтверждения осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Т-71 и отсутствия нарушений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, без осуществления дополнительных запросов об административных правонарушениях в Приволжский МУГАДН, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 принят отказ Предпринимателя от заявленного требования, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Министерства 15 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение суда отменено, заявление удовлетворено.

Министерство не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, оснований для взыскания судебных расходов не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Предприниматель представил договор на составление отзыва на кассационную жалобу Министерства и представление интересов от 12.04.2023 № 12/04 с актом выполненных работ, чек от 12.04.2023 на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 12.04.2023 № 178.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 19 Постановления № 1 и исходил из того, что оспаривание Министерством постановления суда апелляционной инстанции не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Между тем разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановлении № 1, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, в настоящем случае не применимы.

Вопрос о применении пункта 19 Постановления № 1 находится в непосредственной зависимости от категории рассматриваемого судом спора.

По смыслу указанного разъяснения законодательства, не подлежат распределению судебные издержки по делам, по которым спор между сторонами отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5 под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В настоящем деле Предприниматель оспаривал бездействие Министерства, полагая, что у последнего имеется обязанность выдать ему письменное подтверждение.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования, как и последующий отказ Предпринимателя от заявленного требования, не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В рассматриваемом случае Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. С кассационной жалобой обратилось Министерство. В удовлетворении жалобы судом кассационной инстанции отказано, то есть судебный акт принят не в пользу Министерства. Следовательно, Министерство является лицом, на которое относятся судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно взыскал с Министерства в пользу Предпринимателя 15 000 рублей расходов за составление отзыва на кассационную жалобу и представление интересов Предпринимателя в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доказательств необоснованности или чрезмерности судебных расходов Министерство не представило.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А43-29942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Н. Домрачева




Судьи


О.В. Александрова


Н.Ю. Башева