Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-38757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-38757/23-143-298
17 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП Тимофеевой М.Н. (ИНН 143530474708)

к ООО «ЭСР» (ИНН 1435172110)

о взыскании 1.320.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Обоимов П.А. дов. от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимофеевой М.Н. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭСР» о взыскании 1.320.000 руб. 00 коп. задолженности по договору №04/11-21 от 15.11.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2021г. между ОО «ЭСР» и ИП Тимофеевой М.Н. заключен договор строительного подряда №04/11-21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «ВЛ 110 кВ Хандыга-Нежданинская» (уч. №2 «Опора №390 - ПС «Нежданинская», протяженностью 123,3 км.) на объекте(ах) по титулу «Строительство ВЛ 110 кВ Хандыга - Нежданинское с ПС 110 кВ Нежданинская».

В соответствии с п.1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ВЛ 110 кВ Хандыга-Нежданинская» (уч. №2 «Опора №390 - ПС «Нежданинская», протяженностью 123,3 км.) на объекте(ах) по титулу «Строительство ВЛ 110 кВ Хандыга - Нежданинское с ПС 110 кВ Нежданинская».

Согласно приложению №1 стоимость работ составляет 2 400 000 руб.

В приложении №2 срок выполнения работ - до 30.04.2022.

В соответствии с п.3.2.2. договора работы должны быть оплачены в течении пятнадцати рабочих дней с момента принятия работ.

Выполнение работ подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3 подписанные 18.03.2022г. на сумму 1.320.000 руб.

Ответчиком мотивированные возражения относительно выполненных истцом работ направлены не были.

По мнению истца задолженность по оплате выполненных работ по договору составила 1.320.000 руб. 00 коп

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчиком платежным поручением от 16.11.2021г. произведена частичная оплата в счет погашения спорной задолженности в размере 700 000 рублей, учитывая, что истец исковые требования не уточнил, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 620.000 рублей.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 620.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭСР (ИНН 1435172110) в пользу ИП Тимофеевой М.Н. (ИНН 143530474708) 620 000руб. 00 коп. задолженности и 4 620руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 10 780 руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №27 от 09.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис