Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А27-12564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-12564/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306421832000019)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 02-3545 от 02.03.2009 в общем размере 93 167,60 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2023 в размере 22 286,20 рублей, неустойки за период с 11.01.2014 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 70 881,40 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 21.11.2023, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.03.2009 №02-3545.

Предпринимателем отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №02-3545 (далее – договор) с учетом соглашения от 11.04.2016 №6/1031, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:02: 07 001:0007 площадью 2022 кв.м, под административно – производственное здание с пристроенным гаражом ул. Кирзаводская, 19, в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом № 11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

В силу п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежеквартально до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Предпринимателя была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за период 01.01.2014 по 30.09.2023 с учетом частичной оплаты составила 22 286,20 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.01.2014 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 70 881,40 рублей.

При этом расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность, возникшую до введения мер поддержки, истцом не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306421832000019) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>) задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2023 в размере 22 286,20 рублей, неустойку за период с 11.01.2014 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 70 881,40 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306421832000019) в доход федерального бюджета 3727 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина