Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-38508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-38508/2016

г. Краснодар «14» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-38508/2016


по иску администрация муниципального образования Мостовский район, администрация Псебайского городского поселения Мостовского района


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312234211800022 ИНН <***>)


о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - министерства природных ресурсов Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании представителя Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Рсепублике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 21.06.2018),



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Мостовский район (далее – администрация района), администрация Псебайского городского поселения (далее – администрация городского поселения) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 761 рубль 73 копейки по состоянию на 10.10.2016, пени по состоянию на 10.10.2016 в размере 58 138 рублей 55 копеек.

Определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Определением от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Администрация района, администрация поселения обратились с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 309 381,71 рубль, а также пеню по состоянию на 24.10.2017 в размере 87 665,42 рубля.

Определением от 29.05.2018 ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено.

В судебное заседание, состоявшееся 04.07.2018, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явившийся в судебное заседание представитель Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея против удовлетворения исковых требований не возражал. Остальные участвующие в деле третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Мостовский район и ИП ФИО1 заключен договор от 30.07.2008 №2000004465 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0205001:40 площадью 22 420 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения незавершенных строительством объектов недвижимости и осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 1.2 договора стороны указали, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Договор аренды заключен на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район от 30.07.2008 №2227, согласно которому ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности, зарегистрированном на основании решения Мостовского районного суда от 04.03.2008, объекты: фундамент под хозяйственно-жилой комплекс, литер Г, временное сооружение под столовую, литер Г3, туалет, кирпичная насосная, литер Г4, фундамент под дизельную электростанцию, литер Г1, котельная, литер Г2.

ФИО1 обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, постановлением администрации Псебайского городского поселения Мостовского района от 25.04.2014 №119 изменен вид разрешенного использования земельного участка на размещение гостиниц.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 07.10.2016 №23/001/151/2016-1859 на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0205001:40 зарегистрировано обременение арендой в пользу ФИО1

В отзыве и письменных возражениях ответчик сослался на невозможность использования им земельного участка в связи с затруднительностью транспортной доступности на земельный участок. Ответчик считает, что он не обязан оплачивать пользование земельным участком, поскольку не может им пользоваться по вине арендодателя для размещения базы отдыха и объектов туризма. Администрация муниципального района не обладает полномочиями на взыскание арендной платы за спорный земельный участок, находящийся на территории Псебайского городского поселения. Ответчиком также заявлено о применении исковой давности в части требования о взыскании пени, заявленной за период с 11.07.2013 по 10.10.2016.

Данные доводы также были поддержаны ответчиком и его представителем в судебных заседаниях.

Иные основания для отказа во взыскании задолженности по арендной плате ответчиком не приведены.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, а также изучив его доводы о невозможности использования земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку земельный участок был предоставлен по заявлению ответчика в аренду под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости. Нахождение на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости бесспорно свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка и порождает на его стороне обязанность внесения арендных платежей за пользование земельным участком. Кроме того, по инициативе ответчика было изменено разрешенное использование земельного участка на размещение гостиниц, что свидетельствует о коммерческой привлекательности для ответчика земельного участка. Доводы ответчика о затруднительности доступа на земельный участок автомобильного транспорта вовсе не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка для тех целей, для которых земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду, - для размещения принадлежащих ответчику объектов недвижимости. Затруднительность реализации тех или иных коммерческих целей ответчика, связанных с использованием земельного участка, не свидетельствует об утрате предмета договора аренды, которым является непосредственно земельный участок, и не означает невозможности использования земельного участка, в том числе невозможности использования по вине арендодателя. Коммерческие цели использования земельного участка и расположенных на нем объектов не входят в предмет договора аренды и возможности их реализации не влияют на обязанность внесения арендных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплачивать пользование земельным участком в соответствии с договором аренды земельного участка.

В письменном ходатайстве от 23.05.2017 администрация муниципального образования пояснила, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции по состоянию на 2017 год распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. На территории Псебайского городского поселения правила землепользования и застройки утверждены в установленном законом порядке. В настоящее время администрация Псебайского городского поселения является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком по договору аренды №2000004465 от 30.07.2008.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в земельное и градостроительное законодательство, в том числе в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в результате чего введена статья 3.3. Согласно абзацу 3 пункта 2 названной статьи распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлял орган местного самоуправления поселения.

По этой причине, правовых оснований для взыскания в пользу администрации муниципального образования Мостовский район суммы основного долга и неустойки не имеется.

На основании определения суда, обязавшего администрацию произвести расчет пени с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, администрацией выполнен соответствующий расчет пени, уточнение требований в части суммы пени произведено администрацией с учетом указанного перерасчета и заявления ответчика об исковой давности.

Соответствующий расчет представлен в материалы дела и проверен судом, контррасчет пени и суммы основного долга ответчиком не представлен.

Математически и методически выполненный администрацией расчет задолженности по арендной плате и неустойки ответчиком не опровергнут.

Поскольку доводы ответчика о невозможности использования земельным участком по договору аренды не подтверждены материалами дела, доступ, в том числе транспорта, на земельный участок имеется, земельный участок был предоставлен ответчику в аренду по его заявлению и используется им для размещения принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, оснований для отказа во взыскании платы за пользование земельным участком не имеется.

Ответчиком математически и методологически расчет арендной платы и пени не оспорен, контррасчет не выполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации с учетом их уточнения по ходатайству от 24.10.2017 подлежат удовлетворению со взысканием суммы долга и пени в пользу администрации Псебайского городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312234211800022 ИНН <***>) в пользу администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.07.2008 №2000004465 земельного участка с кадастровым номером 23:20:020501:40 за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 309 381 рубль 71 копейка, а также пеню по состоянию на 24.10.2017 в размере 87 665 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***> ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312234211800022 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 941 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков