Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-43634/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43634/2023
16 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Детский спортивный клуб «Искра» (адрес:  Россия 196105, <...>, лит.А, офис 7, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.9.2024), 



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Детского спортивного клуба «Искра» (далее - ответчик, Общество) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467 задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1 435 052,83 руб., пени по состоянию на 10.02.2023 в размере 29 418,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области да от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что Суды первой и апелляционной инстанций исходя из буквального толкования Постановления N 522 и условий Договора верно посчитали, что при предоставлении Обществу земельного участка для строительства сумма арендной платы в размере 6 500 000 руб. была установлена исходя из срока реализации инвестиционного проекта (срока строительства) - 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что в случае продления срока действия Договора Общество после истечения срока строительства вправе пользоваться земельным участком без внесения платы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отметил, что сумма задолженности по Договору за спорный период определена Комитетом с учетом размера ежеквартального платежа 541 666 руб. 67 коп., рассчитанного исходя из установленной Постановлением №522 и Договором суммы арендной платы 6 500 000 руб. за 36 месяцев, с начислением процентов в соответствии со ставкой рефинансирования.

Однако Постановлением №522 и Договором начисление указанных процентов не предусмотрено.

Кроме того, Комитетом предъявлено требование о взыскании с Общества пеней, предусмотренных пунктом 8.3 Договора за нарушение условий пунктов 4.3, 6.2.7 Договора.

Между тем согласно пункту 6.2.7 Договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1, т.е. 137 720 руб., в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора.

При этом пунктом 4.3 предусмотрено перечисление арендной платы в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора. Поквартальное внесение арендной платы указанным пунктом не установлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца представил справочный расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с 01.07.2022 по 30.09.22 составляет 1 083 333,33 руб., пени 22 208,34 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, а также против начисления пеней, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрено внесение оплаты денежными средствами только на сумму 137 720 руб., тогда как остальная часть арендной платы вносится посредством передачи нежилых помещений в построенном объекте недвижимости. Таким образом, по мнению истца, рассчитывать задолженность на основании общей суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1 договора неправомерно. Также ответчик возражал против начисления пеней, поскольку срок для внесения платежей по истечении срока действия договора не установлен.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2018 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиям № 02/ЗКС-10467 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 20.08.2018 был предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 78:36:00005512:1032, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1 (севернее дома 7, корпус 1, лит. А по пр. Луначарского), площадью 1470 кв. м (далее - Участок) для осуществления строительства объекта спора площадью не более 2 200 кв. м (пункты 1.2 и 3.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.2.2 договора инвестиционный проект должен был быть реализован в срок до 28.06.2021. При этом срок действия договора установлен до 19.08.2021 (пункт 9.1 договора).

Размер, порядок и срок внесения арендной платы до окончания срока реализации инвестиционного проекта согласованы в разделе 4 договора. Так, согласно пункту 4.1 общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет за период строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора 6 500 000 руб. С учетом инвестиционного обязательства по передаче помещений в собственность Санкт-Петербурга сумма арендной платы, подлежащей перечислению Обществом, составила 137 720 руб. за период строительства.

26.10.2020 Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия Договора до 19.08.2024.

11.05.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 19.08.2027.

Однако, как указывает Комитет, Объект не введен в эксплуатацию, помещения в собственность Санкт-Петербурга не переданы. При этом арендные платежи за период после продления срока действия договора Общество не вносит, в связи с чем за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 возникла задолженность в размере 1 435 052,83 руб., на которую Комитетом были начислены пени на основании пункта 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2020 № 1.

Претензия Комитета об оплате задолженности от 10.02.2023 № ПР-4549/23-0-0 Обществом не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатам такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество, установлен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее - Закон № 282-43).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с федеральными законами и настоящим законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В данном случае договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен с Обществом не по результатам торгов.

Размер платы за целевое предоставление земельного участка устанавливается на основе рыночной стоимости арендной платы за земельный участок если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (подпункт 2 пункта 3 статьи 12 Закона № 282-43).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 282-43 размер арендной платы за земельный участок относится к инвестиционным условиям.

Решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и об установлении инвестиционных условиях принимается Правительством Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3 Закона № 282-43).

Таким образом, в случае заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с Законом № 282-43 без проведения торгов размер арендной платы является регулируемым и определяется в порядке, установленном данным Законом и постановлением Правительства Санкт-Петербурга об установлении инвестиционных условий.

Первоначально постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 522 (далее – Постановление № 522) и договором было предусмотрено, что срок реализации инвестиционного проекта составляет 36 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления, т.е. по 28.06.2021, а срок действия договора - 36 месяцев со дня его подписания, т.е. по 19.08.2021.

В дальнейшем в связи с незавершением в установленный срок строительства объекта срок действия договора сторонами был продлен до 19.08.2024. При этом ни в пункт 5.2.2 договора, ни в пункт 4.1 изменения внесены не были, в связи с чем ответчик полагает, что не должен вносить плату за пользование участком, поскольку вся сумма, установленная договором уже внесена.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора, а также Постановления № 522, на основании которого заключался договор, с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 29.05.2024 суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы при первоначальном заключении договора рассчитывался исходя из срока реализации инвестиционного проекта и срока действия договора, который на момент их заключения составлял 36 месяцев. Т.е., размер арендной платы был определен пунктом 4.1 договора именно на период 36 месяцев.

Иное толкование условий договора и Постановления 3 522 означало бы, что при продлении срока действия договора Общество вправе пользоваться Участков без внесения платы.

Вместе с тем, данное обстоятельство прямо противоречит пункту 1 статьи 65 ЗК РФ в силу, которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Таким образом, в силу указанным норм права Общество обязано вносить плату за пользование Участком на протяжении всего срока пользования участком.

Факт пользования Участком в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения платы за спорный период Обществом не представлено.

С учетом установленной договором суммы арендной платы 6 500 000 руб. за 36 месяцев размер задолженности за спорный период без учета процентов составляет1 083 333,33 руб.

По расчетам Общества сумма задолженности за спорный период также не может превышать 1 083 333,33 руб.

При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части взыскания Общества задолженности в размере 1 083 333,33 руб.

Кроме того, Комитетом предъявлено требование о взыскании с Общества пеней, предусмотренных пунктом 8.3 Договора за нарушение условий пунктов 4.3, 6.2.7 Договора.

Согласно справочному расчету истца сумма пеней, начисленных по состоянию на 10.02.2023 за 1 083 333,33 руб. задолженности составляет 22 208,34 руб.

Между тем согласно пункту 6.2.7 договора Общество обязано обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1, т.е. 137 720 руб., в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено перечисление арендной платы в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора. Поквартальное внесение арендной платы указанным пунктом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован срок внесения платежей за период после продления срока действия договора, в связи с чем в этом случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ которого в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае требование об уплате задолженности (претензия от 10.02.2023 № ПР-4549/23-0-0) было направлено Комитетом Обществу 16.02.2023 (список внутренних почтовых отправлений), следовательно, начисление пени, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, возможно не ранее 28.02.2023

Однако спорные пени начислены за период до 28.02.2023, в связи с чем у суда не имеется оснований для их взыскания с Общества.

При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Комитет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 083 333,33 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» в доход федерального бюджета 20 451,21 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» 3 000 руб. судебных расходов по оплате пошлины при подаче кассационной жалобы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                   Вареникова А.О.