Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А31-4719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4719/2018
г. Кострома
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2019 до 08.04.2019, 08.04.2019 до 09.04.2019,

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 644825 руб. задолженности по арендной плате, 37420 руб. задолженности по коммунальным услугам по договору субаренды от 01.02.2013,

третье лицо: ФИО2,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.08.2018, от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.07.2018, после перерыва 09.04.2019 не явились; от третьего лица до и после перерывов: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 644825 руб. задолженности по арендной плате, 37420 руб. задолженности по коммунальным услугам по договору субаренды от 01.02.2013.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе рассмотрения дела от истца в дело представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании 37420 руб. задолженности по коммунальным услугам по договору субаренды от 01.02.2013, истец просил суд взыскать 644825 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2013.

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу в части иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору субаренды от 01.02.2013 в сумме 37420 руб. прекращено.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, изменял период образования долга, просил суд взыскать 644825 руб. задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2013, 150000 руб. договорной неустойки.

В принятии уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований части неустойки судом было отказано, о чем вынесено протокольное определение 16.10.2018. Требование о взыскании неустойки является самостоятельным исковым требованием, с которым истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском в установленном АПК РФ порядке.

Представитель истца в судебном заседании 28.11.2018 уточнила исковые требования, просила суд взыскать 487000 руб. задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2013, 150000 руб. договорной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2019 представила расчеты, уточнила исковые требования. Просила взыскать 614425 руб. задолженности по арендной плате и 150000 руб. пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования в части задолженности по арендной плате к рассмотрению.

Ранее во исполнение судебного запроса от 17.01.2019 от ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, а также от Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк поступили документы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 594893 руб. 41 коп. задолженности, 150000 руб. неустойки, расчет задолженности, документы для приобщения.

От ответчика в дело представлена сводная таблица начислений и уплаты арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования в части задолженности по арендной плате к рассмотрению. В принятии требований о взыскании неустойки отказано.

После перерыва, объявленного 02.042019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 08.04.2019.

Представитель истца поддерживает уточненные требования в последней редакции в полном объеме.

Представитель ответчика признает долг в сумме 87450 руб. С учетом представленной в дело окончательной таблицы начисления и уплаты арендной платы, представитель ответчика суду пояснила, что никакого долга по арендной плате на 01.04.2015 у ответчика не имелось, с суммой задолженности ответчик не согласен. Ответчиком в расчете подробно отражены все произведенные платежи. При этом, учитывая отсутствие задолженности до 01.04.2015, ответчик в таблице указал, что при наличии переплаты по арендной плате указанные суммы необходимо было зачислять в счет будущих платежей. С учетом анализа окончательной таблицы платежей с 17.04.2015 по 11.03.2018 задолженность по арендной плате имеется в сумме 263450 руб.

После перерыва, объявленного 08.042019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 09.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

01 февраля 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает во владение и пользование Арендатору часть нежилого строения, площадью 150 кв.м., расположенную на 2 этаже торгового центра по адресу: <...> (далее объект аренды) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора объект аренды передается во временное пользование Арендатору для осуществления розничной торговли либо для сдачи в субаренду третьим лицам.

01 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды, по условиям которого Арендатор обязался предоставить субарендатору во временное пользование объект аренды, а субарендатор обязался принять объект аренды и выплачивать арендатору арендную плату. Арендуемый объект находится на 2 этаже торгового центра, общая площадь объекта аренды составляет 31 кв.м. (п.п. 2.1, 2.2. договора). Пунктом 4.1., 4.2. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Согласно п. 3.1.1., 3.2., 3.4, 3.7, 3.8., 3.9 договора, размер постоянной арендной платы в месяц за один квадратный метр составляет 2000 руб. С 01.01.2014 составляет 1800 руб. С 01.04.2014 составляет 1980 руб. С 01.07.2014 составляет 1650 руб., о чем в дело представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору. Постоянная арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Если по какой-либо причине до 5 числа текущего месяца субарендатор не получит от арендатора счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, субарендатор обязан самостоятельно произвести расчет постоянной арендной платы и перечислить ее на расчет счет арендатора в срок до 7 числа текущего месяца. Уплата субарендатором арендной платы начинается со дня передачи объекта аренды по акту приема – передачи. Арендная плата уплачивается субарендатором до дня фактической передачи объекта аренды арендатору по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами. Арендная плата может быть изменена арендатором в одностороннем порядке в связи с изменением цен, тарифов, инфляции, других экономических условий. Арендатор обязан предупредить об этом субарендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до введения нового размера арендной платы.

Истцом в дело представлены дополнительные соглашения к договору субаренды, в которых стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы. По пояснениям истца, ответчик оплачивал арендную плату в соответствии с представленными в дело дополнительными соглашениями, последний согласованный сторонами размер арендной платы в месяц составил 51150 руб., но арендную плату ответчик внес не в полном объеме.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы с учетом уточненных исковых требований за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, за март 2016 года, за июнь 2017 года, за период с августа 2017 года по январь 2018 года, за март 2018 года в сумме 592176 руб., которую он до настоящего времени не оплатил. Расчет задолженности по договору субаренды истцом представлен в дело.

Из расчета истца следует, что у ответчика имелся долг по арендной плате на 01.04.2015 в сумме 297225 руб., за этот период с апреля 2015 года по март 2018 года ответчику начислена арендная плата за 36 мес. 1841400 руб. из расчета 51150 руб. в месяц, оплачено с апреля 2015 года 1493800 руб.

Всего с учетом последних уточнений истец просит взыскать долг по арендной плате в сумме 594893 руб. 41 коп., хотя по факту расчет в иске составляет сумму 592176 руб. (именно на эту сумму представлен расчет и документы в обоснование).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2018 о погашении имеющейся задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Представитель ответчика иск признает в части, признает наличие задолженности по арендной плате в сумме 87450 руб., суду пояснила, что ежемесячный платеж по договору с июля 2014 года составлял 51150 руб. в месяц. По расчету и пояснениям ответчика всего за период с апреля 2015 по март 2018 года ответчиком оплачено 1493800 руб., долг по арендной плате по таблице составляет 263450 руб. Ответчик, учитывая такой значительный период, не может представить в дело за указанные в расчете месяцы подтверждающие оплату документы.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представитель истца суду пояснила, что истцом тщательно проанализированы все начисления и поступившие от ответчика платежи, все платежи разнесены истцом с учетом указанного в них назначения. В случае, если в платежному поручении назначение платежа указано не было, то истец направлял эти суммы на погашение ранее возникшей задолженности по арендной плате по договору. Именно с применением указанного принципа составлен последний расчет задолженности истца, который представитель в полном объеме поддерживает. На момент оплаты арендной платы в апреле 2015 года у ответчика имелся долг по арендной плате до 01.04.2015 в сумме 297225 руб., поэтому поступившие платежи, в которых не было конкретного назначения платежа, от ответчика истец не мог засчитывать в счет будущих платежей, а погашал ранее возникшую задолженность.

Судом в полном объеме проверены расчеты истца и ответчика в части начислений и произведенных оплат. Проанализированы представленные в дело платежные поручения с учетом указанных в них назначения платежей. Оценены платежные документы в совокупности с карточкой счета, выпиской по счету ответчика, счетами на оплату. Суд установил, что стороны исходят из того, что с апреля 2015 года ответчиком истцу было оплачено арендной платы 1493800 руб., вместе с тем стороны по-разному разносят указанные платежи, в связи с чем, суммы долга по арендной плате у истца и ответчика не совпадают.

Оценив доводы и возражения сторон и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что на 01.04.2015 он как арендатор в полном объеме исполнил обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, суд принимает расчет истца в данной части как обоснованный. В дальнейшем с учетом произведенных ответчиком оплат и указанных в них назначениях платежей, суд приходит к выводу о том, что расчет истца является обоснованным, соответствует условиям договора, требованиям закона и представленным в дело платежным документам в полном объеме.

При этом, суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку факты отсутствия долга и переплаты им арендной платы на апрель 2015 года по договору, обязанность истца учитывать поступившие платежи с апреля 2015 года в счет будущих платежей, им документально не доказаны. Кроме этого, в расчете ответчика дважды указано платежное поручение № 64 от 28.03.2016 на сумму 5000 руб. (имеется в деле) и от № 64 от 31.01.2016 на сумму 51150 руб. (которого в деле не имеется), что фактически исказило итог расчета. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что имеются законные основания для освобождения ответчика от уплаты арендной платы за период с 12 по 31 марта 2018 года. Доказательств виновных действий арендодателя (истца), которые бы препятствовали пользованию арендатором (ответчиком) нежилым помещением, ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения доводов ответчика о необходимости начисления арендной платы в марте 2018 года только за 11 дней.

Истцом представлен расчет, который суд считает документально обоснованным на сумму 592176 руб., указанный расчет судом принимается.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2013 с сентября 2015 года по февраль 2016 года, за март 2016 года, с августа 2017 года, по январь 2018 года, за март 2018 года, всего в сумме 592176 руб. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 592176 руб. Оснований для взыскания задолженности в остальной сумме (2717 руб. от суммы 594893 руб.,как указано в последнем заявлении об уточнении иска), у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Кострома 592176 руб. задолженности, 14829 руб. 82 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Кострома из федерального бюджета 1747 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 16.04.2018.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова