Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-19852/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19852/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"

о взыскании 1 366 964,21 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №13 от 07.04.2017г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №11 от 16.06.2017г.

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСЭЛЕКТРОТЕХ-РЕГИОН СИБИРЬ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании 1 110 000,00 руб. задолженности, 133 358,11 руб. неустойки, 123 606,10 руб. процентов по ст. 317.1. ГК РФ, всего 1 366 964,21 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также от взыскания задолженности в размере 1 110 000 руб. в связи с ее уплатой после подачи иска в суд.

Также истец сообщил о смене организационно-правовой формы общества с ЗАО на АО.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 25.05.2015г. № 05/15-22 (Договор), согласно которого Истец обязался выполнить разработку проектно-сметной документации (ПСД) на модернизацию системы диспетчеризации объектов теплоэнергетики, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ определяется на основании сметы на проектные работы и составляет 1 610 000,00 руб.

Между Истцом и Ответчиком 31.08.2015г. подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому конечный срок выполнения работ по разработке ПСД 10.11.2015г.

Истец выполнил все свои обязательства и передал выполненные по Договору работы в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается Актом о приемке выполненных paбот (форма КС-2) от 13.11.2015г. №1317. Никаких претензий от Ответчика не поступало, акт подписан без оговорок.

Таким образом, все работы по Договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

По состоянию на 23.09.2010г. задолженность ответчика составляла 1 110 000,00 руб., и была погашена 17.04.2017 г.

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата производится в течение 10 дней с момент подписания Акт о приемке выполненных paбот, то есть конечным сроком оплаты по Договору является 23.11.2015г.

По состоянию на 01.03.2017г. окончательный расчет по Договору не производился, просрочка оплаты составляет 463 дня за период с 24.1 1.2015г по 28.02.2017г.

Истцом 10.05.2015г. была направлена претензия с требованиями исполнения Ответчиком своих обязательств по уплате задолженности и пени.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133 662,22 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета процентов не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН1047833020058) в пользу акционерного общества «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» (ОГРН <***>) 147 788,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 434,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» из федерального бюджета 1 236,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.