Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А15-984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-984/2020
5 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «НК «Роснефть» - Дагнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Ясногорский насосный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 499348.15 руб. пени по договору №11280/18Д от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» - Дагнефть» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Ясногорский насосный завод» о взыскании 499348.15 руб. пени, предусмотренной п. 8.1.1 договора от 09.01.2018 №11280.

Определением суда от 16 марта 2020г. исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» - Дагнефть» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами, получены, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в срок, установленный в определении суда, сторонами не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление №36793137570403), отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Какие-либо заявления, ходатайства не заявил. Получение искового заявления и приложенных к нему документов ответчик не оспорил.

Истец какие-либо дополнительные доказательства в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ резолютивная часть решения по делу №984/2020 принята 11.05.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть"- Дагнефть" (покупатель) и ООО «Ясногорский насосный завод» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) №11280 от 09.01.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель – принять и оплатить товар. Одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение №1), в которой войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках закупочной процедуры «поставка насосного оборудования для ПАО РН-Дагнефть» (лот №66316) (п.1.1,2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составленных по форме приложения №2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора. Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора (п.4.1.1 договора).

В соответствии с приложением №2 к договору (отгрузочная разнарядка №1, спецификация №1) товар- насос центробежный низконапорный ЦНСrВ-180-340-К-Т1-УХЛ4-С0-Р-П стоимостью 2249316 руб. ответчик обязался поставить в июле 2019 года, что им не исполнено.

Претензия истца от 13.12.2019 об оплате пени за нарушение срока поставки товара ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В п. 8.1.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Поскольку доказательств поставки товара своевременно и в полном объеме в деле не имеется, требования о взыскании пени являются правомерными.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по поставке товара следует взыскать 499348 руб. 15 коп. пени.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 249 316,00

02.08.2019

10.03.2020

222

2 249 316,00 ? 222 ? 0.1%

499 348,15 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 499 348,15 руб.


Судом расчет пени, заявленный истцом к взысканию, проверен и признан правильным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе, получив копию искового заявления и копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности по настоящему делу.

Суд также учитывает, что будучи осведомленным о нарушении обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, ответчик имел возможность выплатить договорную неустойку добровольно, сократив тем самым период ее начисления и размер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика пени в размере 499348 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 503 от 10.03.2020 уплачена госпошлина в размере 12987 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 12987 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.




Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ясногорский насосный завод» в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Дагнефть» 499348 руб. 15 коп. пени по договору №11280/18Д от 09.01.2018 за период 02.08.2019 по 10.03.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 12987 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в 15-дневный срок со дня его изготовления.



Судья М.С. Исаев