Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А27-23647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-23647/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 февраля 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 02 от 17.12.2024                                       ФИО2,

ответчика по доверенности № 21/24 от 26.08.2024                           ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБГЕОТОП", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-НК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 900 000 руб. долга, 53840,12 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства (с учетом уточнения)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕОТОП»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК»  о взыскании 2 900 000 руб. долга 53840,12 руб. неустойки по договорам подряда от 20.12.2023 СГТ№60/23, №61/23, от 22.04.2024 №09/24 (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности,  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда на выполнение инженерных изысканий СГТ № 60/23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Мониторинг на этапе ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахта им. Дзержинского Прокопьевского каменноугольного месторождения в 2024г.» стоимостью 1 593 702 руб., а заказчик обязался принять и оплатить их результат в течение 10 дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

20.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряда на выполнение инженерных изысканий СГТ № 61/23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Мониторинг на этапе ликвидационных работ с попутной добычей полезных ископаемых на участке Шахта Зенковская Прокопьевского каменноугольного месторождения в 2024г.» стоимостью  1 205 126 руб., а заказчик обязался принять и оплатить их результат в течение 10 дней с момента подписания акта (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Также, 22.04.2024 меду истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор СГТ№09/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Мониторинг окружающей среды на участке недр «Кушеяковское каменноугольное месторождение» (лицензия КЕМ 01737 ТЭ) в 2024 стоимостью 3 513 421 руб., а заказчик обязался принять и оплатить работы в течение 10 дней с момента подписания акта (пункты 1.1 , 3.1, 3.2).

Истцом в материалы дела представлены акты  о приемке выполненных работ на общую сумму 5 100 000 руб.:

- от 26.06.2024 №66 на сумму 300 000руб., от 23.09.2024 №117 на сумму 900 000 руб. по договору №60/23,

- от 26.06.2024 №65 на сумму 300 000руб., от 23.09.2024 №116 на сумму 700 000руб. по договору №61/23,

- от 23.09.2024 №118 на сумму 2 900 000 руб. по договору №09/24.

По расчету истца размер задолженности по договорам с учетом частичной оплаты составляет 2 900 000 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его  адрес претензию от 22.10.2024 №884/24, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 900 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства

В соответствии  с пунктом 5.4 договоров, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 04.02.2025, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 53840,12 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Ответчиком расчет не оспорен.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 53840,12 руб. по состоянию на 04.02.2025.

Далее пени подлежат начислению с 05.02.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности (ее остатка) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, учитывая, что ответчик не представил какого-либо обоснования несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что размер неустойки установлен договором, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ в установленный срок, и по уплате неустойки в размере, определенном договором, при этом размер неустойки (0,01% от стоимости работ, согласованной сторонами, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки) существенно ниже ключевой ставки Банка России (21%), сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-НК", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБГЕОТОП", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>  задолженность в размере 2 900 000 руб., неустойку в размере 53 840,12 руб. по состоянию на 04.02.2025 и далее неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 615 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБГЕОТОП", Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65205 руб. уплаченную по платежного поручению от 19.11.2024 № 8295. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева