Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А49-2014/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2014/2023
город Пенза
30 мая 2023 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 2 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.03.2023 заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2, по жалобе которого Управлением Росреестра проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 30.03.2023, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 21.04.2023.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения участвующим в деле лицам. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, определение суда о принятии заявления к производству получили (л.д. 121, 122), а третье лицо считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, так как определение направлялось судом по адресу места его регистрации, однако возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 123). Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения спора 02.05.2023 судом было принято решение путем подписания резолютивной его части об удовлетворении заявленных требований и привлечении арбитражного управляющего


ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб.

11.05.2023 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Письмом от 11.05.2023 заявителю было сообщено, что в связи с нахождением судьи Займидорога М.В. в очередном отпуске мотивированное решение по данному делу будет изготовлено в течение пяти дней после даты окончания отпуска (26.05.2023).

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением соответствующего заявления.

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол № 00045823 от 15.02.2023 об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве просил освободить его от административной ответственности либо ограничиться устным замечанием или предупреждением. Подробно позиция арбитражного управляющего приведена в письменном отзыве (л.д. 126, 127).

Третье лицо представило письменный отзыв (л.д. 147, 148), согласно которому просило привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2018 по делу № А49-12959/2017 в отношении ООО «Богуновъ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 по делу № А4912959/2017 ООО «Богуновъ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2019 по делу № А4912959/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Богуновъ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 по делу № А4912959/2017 конкурсным управляющим ООО «Богуновъ» утвержден ФИО1, член Союза «СОАУ «Альянс» – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

25.11.2022 в Управление Росреестра поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, что послужило основанием для вынесения административным органом 15.12.2023 определения № 00715822 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 15.02.2023 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол № 00045823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол представлен в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.


Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяются в вину следующие нарушения.

1. Согласно пункту 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в соответствии с настоящим пунктом должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство такого лица (страна регистрации);

идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования для физических лиц), а для иностранных лиц – их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению от 08.12.2021 за № 7818172, (л.д. 48) конкурсным управляющим ФИО1 раскрыта информация по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из опубликованного ФИО1 сообщения, вместо идентифицирующих данных о привлекаемых лицах в строке «ИНН» указаны нули.


Кроме того, в строке «Наименование/ФИО» неверно указана фамилия: вместо ФИО5 значится ФИО6

Соответственно обязательства, установленные пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, по раскрытию необходимых сведений в ЕФРСБ в сообщении о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением № 7818172, опубликованным на сайте ЕФРСБ, и установлены арбитражным судом.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение пункта 2 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что отсутствие в спорном сообщении идентификационных данных привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц в связи с тем, что при подаче заявления о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности соответствующие данные арбитражному управляющему не были известны, поскольку бывшим руководителем должника не была передана соответствующая информация, поэтому и не была выгружена на ЕФРСБ, а в последующем, все данные автоматически подтягивались из предыдущего сообщения, а также о том, что опечатка в отношении ФИО5 возникла из-за отсутствие достоверных данных и получения сведений из сопутствующих источников, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку у конкурсного управляющего ФИО1, утвержденного на процедуру банкротства ООО «Богуновъ» 01.10.2019, имелось достаточно времени для установления всех необходимых данных в отношении привлекаемых контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности и внесения надлежащих сведений в ЕФРСБ.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приложения № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так, определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2021 по делу № А49-12959/2017 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Богуновъ» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А49-12959/2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2021 по делу А49-12959/2017 оставлено без изменения.

Данное постановление размещено в системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) 08.06.2022.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пунктом 3.1 Приложения № 1 Приказа № 178 вышеуказанный судебный акт должен быть размещен на сайте ЕФРСБ не позднее 14.06.2022.

Однако сообщение о данном судебном акте было размещено на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим только 16.12.2022 за № 10350991.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 по делу № А49-12959/2017 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2021 и


постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А49-12959/2017 оставлены без изменения.

Данное постановление размещено в системе КАД 07.10.2022.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пунктом 3.1 Приложения № 1 Приказа № 178 вышеуказанный судебный акт должен быть размещен на сайте ЕФРСБ не позднее 10.10.2022.

Однако сообщение о данном судебном акте было размещено на сайте ЕФРСБ только 16.12.2022 за № 10351135.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщениями № 10350991 и № 10351135, опубликованными, на сайте ЕФРСБ, и установлены арбитражным судом.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Богуновъ» ФИО1 были допущены описанные выше нарушения приведенных пункта 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приложения № 1 Приказа № 178.

3. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 Приказа № 178 сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 595 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Указанные сведения подлежат включению в информационный ресурс (в ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Приложения № 1 Приказа № 178).

Согласно сообщению от 16.12.2022 № 10351877, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 заключил с победителем торгов (единственным участником торгов посредством публичного предложения) ФИО7 по лоту № 2 договор купли-продажи от 13.04.2022.

Следовательно, во исполнение требований пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3 Приложения 2 Приказа № 178 сообщение, содержащее сведения о заключении данного договора, подлежало включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты его заключения, т.е. не позднее 18.04.2022.

Однако данное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим только 16.12.2022 за № 0351877.

Также согласно сообщению от 16.12.2022 № 10352280, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 заключил с победителем торгов (единственным участником торгов посредством публичного предложения) ФИО8 по лоту № 1 договор купли-продажи от 19.09.2022.


Следовательно, во исполнение требований пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3 Приложения 2 Приказа № 178 сообщение, содержащее сведения о заключении данного договора, подлежало включению в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты его заключения, т.е. не позднее 22.09.2022.

Однако данное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ им только 16.12.2022 за № 10352280.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщениями № № 0351877 и № 10352280, опубликованными, на сайте ЕФРСБ, и установлены арбитражным судом.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Богуновъ» ФИО1 были допущены описанные выше нарушения пункта 3 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 3 Приложения 2 Приказа № 178.

4. В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приложение № 4 (далее – Приказ № 195).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;


о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее – Отчет) предусмотрено, что в Отчете должен содержаться раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства».

Размещение сведений о расходах на предшествующую процедуру, в соответствии с Приказом Минюста России № 195, не предусмотрено.

Административный орган указывает, что в Отчете конкурсного управляющего ООО «Богуновъ» ФИО1 от 07.07.2022 сведения о расходах на проведение процедуры банкротства неправомерно разделены на две категории, так как в нем содержится раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры наблюдение» (стр. 10 – 11 Отчета).

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Богуновъ» ФИО1 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; пунктов 3, 4 Правил; Приложения № 4 Приказа Минюста России № 195.

Между тем проанализировав Отчет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленный Отчет соответствует установленной форме и содержит все необходимые данные. При этом отражение в нем раздела «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» направлено на полное и всесторонние доведение информации до кредиторов. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2023 по делу № А49-12959/2017, согласно которому Отчет конкурсного управляющего соответствует статье 143 Закона о банкротстве и Типовой форме, утвержденной Приказом № 195.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого нарушения положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Правил, Приложения № 4 Приказа № 195.

В связи с этим данный эпизод подлежит исключению из состава вмененного конкурсному управляющему ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе анализа, размещенных в системе КАД документов и сведений, установлено, что 12.07.2022 конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Пензенской области направлен протокол собрания кредиторов ООО «Богуновъ» от 07.07.2022 с приложенными документами.

Однако, реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов ООО «Богуновъ» (07.07.2022) конкурсным управляющим ФИО1 в суд представлен не был.


Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 было допущено описанное выше нарушение приведенных пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего. Данные действия правильно квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, носящих существенный характер, не выявлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО2 в его отсутствие (л.д. 34).

При этом ФИО1 не был лишен возможности представить доказательства отсутствия события и его вины во вменяемых ему правонарушениях при рассмотрении дела судом и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве.

В силу Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях названного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) и выражается в пренебрежении к исполнению возложенных Законом обязанностей.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательства того, что установленные нарушения допущены арбитражным управляющим в силу каких-то исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, вследствие чего суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


Из публичных сведений, содержащихся в КАД в сети Интернет, следует, что ФИО1 ранее совершал аналогичные административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

С учетом степени общественной опасности вменяемых арбитражному управляющему нарушений, личности нарушителя, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает подлежащим назначению арбитражному управляющему административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, 25000 руб. Суд считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сочи Краснодарского края; адрес регистрации: <...>; адрес для корреспонденции: 355024, г. Ставрополь, а/я 2450) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 583401001, единый казначейский счет – 40102810045370000047, номер казначейского счета – 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, ОКАТО 56401000000, КБК 32111601141019002140, назначение платежа – административный штраф,– с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению участвующего в деле лица - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В. Займидорога

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00Кому выдана Займидорога Марина Валерьевна