Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А64-4591/2015

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии конкурсного производства


г. Тамбов

«22» ноября 2019 года Дело №А64-4591/2015


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Мирзоян Ирины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (393950, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от должника – ФИО1, руководитель, ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 13.08.2019,

от МУП Тепловых сетей г.Моршанска – ФИО4, доверенность от 02.09.2019,



установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением кассационной жалобы учредителя должника, а также обжалованием решения собрания кредиторов.

Представители должника, МУП Тепловых сетей г.Моршанска поддерживают ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагают, что имеется вероятность погашения задолженности перед кредиторами.

Представитель ФНС России возразил относительно отложения рассмотрения дела, указал, что должник ведет убыточную деятельность, что приводит к увеличению текущей задолженности.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В этой связи удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, доводы о вероятности погашения кредиторской задолженности носят предположительный характер. При этом суд учитывает, что кредиторская задолженность может быть погашена в ходе любой процедуры банкротства.

Сам факт оспаривания решений собраний кредиторов не является препятствием к принятию судом решений о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.04.2019, по второму вопросу повестки дня выступил временный управляющий, который предложил обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Моршанская мануфактура» конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы (АО «Тамбовская областная сбытовая компания», МУП Тепловых сетей г.Моршанска) проголосовали за введение финансового оздоровления 53,538% голосов).

Определением от 19.09.2019 решение собрания кредиторов в части введения финансового оздоровления отменено. При этом судом отмечено, что на дату проведения первого собрания кредиторов учредители ООО «Моршанская мануфактура» не обращались к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Также не представлен план финансового оздоровления и график погашения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

В силу пункта 4 названной нормы права решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются, в том числе план финансового оздоровления; график погашения задолженности (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено, в том числе поручительством.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов (пункты 1, 3).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В данном случае введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления принято кредитором, при этом, учредитель не представил собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также не представил обеспечение исполнения должником обязательств, в связи с чем у суда не имеется оснований для введения указанной процедуры.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При этом анализ финансового состояния должника, представленный временным управляющим, позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника, убыточности его деятельности.

Принимая во внимание значительное истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым признать ООО «Моршанская мануфактура» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Собранием кредиторов (пункт 6 протокола от 04.03.2019) выбрана кандидатура ФИО5, являющегося членом ААУ «Солидарность». В указанной части собрание кредиторов не оспаривалось.

В материалы дела указанной саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» подлежит утверждению ФИО5.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15268; адрес для направления корреспонденции: 656049, г. Барнаул, а/я 3443).

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. ежемесячно по правилам статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на «19» мая 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья И.Н. Мирзоян