Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-125327/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125327/2019
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЮТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД МАГНЕТОН" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ФЕРРИТ-ДОМЕН" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>); об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 29.10.2018, ФИО3 по доверенности от 14.05.2020

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.12.2019, ФИО5

установил:

ОАО «Завод Магнетон» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» об обязании передать копии технических условий в составе:

- технические условия ПЯ0.224.035ТУ;

- приложение №5 к ПЯ0.224.035ТУ;

- аттестат ПЯО.012.049;

- аттестат ПЯО.012.093;

- аттестат ПЯО.012.105;

- аттестат ПЯО.012.092 (далее Технические условия, ТУ); взыскании с АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» в пользу ОАО «Завод Магнетон» судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 с целью подтверждения факта наличия у ответчика оригинала ТУ и ранее имевшего место факта выдачи ответчиком истцу учтенных копий данной конструкторской документации.

Представитель ответчика в порядке ч.З ст. 70 АПК РФ подтвердил под роспись в протокол факт того, что АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» является хранителем оригинала ТУ, в связи с чем суд не усматривает оснований для вызова свидетеля.

Исследовав материала дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком, АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» является хранителем оригинала ТУ ПЯ0.224.035ТУ (калькодержателем). Ответчиком не оспаривается, что в 1986 г правопредшественнику истца от правопредшественника ответчика были переданы учтенные копии Технических условий.

Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении учтенных копий Технических условий и приложений к ним в связи с износом и нечитаемостью ранее переданных учтенных копий.

08.08.2019 ответчик направил истцу счет №892 на сумму 22 819,48 руб. на оплату изготовления копий Технических условий, который был истцом оплачен.

В дальнейшем ответчик возвратил денежные средства в размере 22 819,48 истцу, отказавшись предоставить запрашиваемые копии. Истец перечислил денежные средства повторно, однако копии представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него права предоставления запрашиваемых копий ТУ, поскольку указанные в них сведения составляют государственную тайну.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в том числе путем уплаты соответствующей суммы, указанной в оферте (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

Представленный в материалы дела счет №892 от 08.08.2019 содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет обязательства, а именно, наименование и количество листов копий ТУ, а также их стоимость. Оплата указанного счета означает заключение договора о предоставлении копий ТУ.

Довод ответчика о наличии в ТУ сведений, составляющих государственную тайну, отклоняется судом, поскольку доказательств отнесения ТУ к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии со ст.9 Федерального закона "О государственной тайне" в материалы не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает, что учтенные копии ТУ ранее передавались правопредшественнику истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч.4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом стоимости неисполненного обязательства, определенного соглашением сторон (22 819,48 руб.), суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 2 ООО руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ОАО «Завод Магнетон» копии технических условий в составе:

- технические условия ПЯ0.224.035ТУ;

- приложение №5 к ПЯ0.224.035ТУ;

- аттестат ПЯО.012.049;

- аттестат ПЯО.012.093;

- аттестат ПЯО.012.105;

- аттестат ПЯ0.012.092

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт «Феррит-Домен» в пользу ОАО «Завод Магнетон» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья

Шустова Д.Н.