Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-122391/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-122391/23-113-972

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «РТВ ПЛЮС» к ООО «ТВТорг»,

о расторжении договора и взыскании 449 131,86 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 1 января 2020 г. № 005-20/ТВД (далее – Договор), заключённого между истцом (оператор) и ответчиком (телекомпания), а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 375 000 рублей, кроме того, неустойки в размере 20 625 рублей, рассчитанной за период с 1 августа 2021 г. по 2 февраля 2023 г., а также процентов, рассчитанных на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за тот же период с 1 августа 2021 г. по 2 февраля 2023 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания, согласно п. 1.1 которого, оператор на условиях, установленных Договором, оказывает телекомпании услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору, без права передачи третьим лицам.

В соответствии с п.3 к дополнительному соглашению № 1 от 1 января 2020 г. к Договору ежемесячная стоимость услуги для 5 500 абонентов по Договору устанавливается в размере 25 000 рублей.

Согласно доводам истца, оплата за оказываемые услуги ответчиком не производятся с 1 августа 2021 г.

Задолженность истцом рассчитана в спорном размере за август 2021 года, а также декабрь 2021 года-январь 2023 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора оператор обязан течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчётным, направить телекомпании по электронной почте отчёт о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчётный период (приложение № 1) и счёт на оплату услуг, а также направляет заказным письмом подписанные уполномоченным лицом оператора и заверенные печатью организации счёт, акт об оказании услуг в двух экземплярах и оригинал отчёта о количестве абонентов (приложение № 1).

Согласно п. 3.3 Договора при отсутствии обоснованных претензий к качеству оказанных услуг телекомпания в течении 3-х рабочих дней подписывает со своей стороны представленный оператором акт оказании услуг, один экземпляр которого возвращает заказным письмом оператору.

Исходя из п. 3.4 Договора, оплата услуг оператора осуществляется телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного оператором отчёта о количестве абонентов, в порядке безналичного расчёта в рублях Российской Федерации, в течение 40-ка календарных дней с момента подписания телекомпанией акта об оказании услуг.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае непредставления оператором телекомпании документации, указанной в п. 3.2 Договора в течение более 30-и календарных дней от даты окончания отчётного периода телекомпания имеет право считать, что услуги в соответствующем отчётном периоде не были оказаны оператором, и оператор лишается права на получение оплаты за услуги связи за данный отчётный период. Предоставление оператором документации, указанной в п. 3.2 Договора по истечении 30-дневного срока после окончания отчётного периода не допускается.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за услуги, оказанные по Договору в августе 2021 года, а также в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года на общую сумму 300 000 рублей оплачена в размере 288 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15 февраля 2023г. № 15244 (с учётом уточнения назначения платежа от 16 марта 2023 г., а также письма оператора о подтверждении изменения назначения платежа от 20 марта 2023 г. № 14).

Истец подтвердил получение указанных средств, однако ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса не заявил.

В отношении оставшихся периодов факт оказания оператором услуг не доказан, ввиду отсутствия в материалах дела актов об оказании услуг, равно как, не представлено документов, подтверждающих факт отправки актов и отчётов о количестве абонентов, как это предусматривает п. 3.2 Договора.

В обоснование наличия задолженности истец прикладывает не подписанные со стороны ответчика акты сверки взаимных расчётов, которые ответчиком не признаются.

При рассмотрении требований истца о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.

Письмом от 29 ноября 2022 г. № 31 истец направил ответчику предложение о намерении расторгнуть Договор на основании п.6.2.4 Договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику предложений о расторжении Договора.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что он действует в течение 36 месяцев с даты заключения, то есть до 1 января 2023 г.

Срок действия Договора автоматически проделывается на каждый последующий календарный год в случае отсутствия письменного уведомления от любой стороны не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора о своём намерении отказаться от Договора.

Истец письмом от 29 ноября 2022 г. уведомил ответчика о намерении отказаться от Договора. Соответственно Договор прекратил своё действие с 1 января 2023 г.

Расторжение Договора в судебном порядке невозможно, так как он уже прекратил своё действие.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании предоставленного оператором отчёта о количестве абонентов, в порядке безналичного расчёта в рублях Российской Федерации, в течение 40-ка календарных дней с момента подписания телекомпанией акта об оказании услуг.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения телекомпанией обязательств по оплате услуг оператора телекомпания по письменному требованию оператора уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 августа 2021 г. по 2 февраля 2023 г..

При этом в расчёте истцом не учтён мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Судом скорректирован расчёт неустойки.

Требования истца о взыскании процентов, рассчитанных за аналогичный неустойке период удовлетворению не подлежат, так как являются двойной мерой ответственности, а также противоречат положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд пришёл к следующим выводам.

Определением от 9 июня 2023 г. о принятии искового заявления к производству суд установил, что документы в обоснование правовой позиции предоставляются сторонами суду и друг другу за 5 дней до даты судебного заседания. О наступлении неблагоприятных процессуальных последствий нарушения порядка предоставления и раскрытия доказательств суд предупредил стороны.

Вместе с тем, к дате предварительного судебного заседания 24 июля 2023 г. от ответчика документов в обоснование правовой позиции не поступило. Ответчик заявил лишь немотивированное возражение против рассмотрения спора по существу. При этом суд учитывает, что первоначально дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области определением от 22 февраля 2023 г. и впоследствии передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени и возможностей для формирования правовой позиции.

Судебное заседание было назначено судом на 8 сентября 2023 г. на 12:30.

В нарушение установленного судом порядка отзыв ответчиком размещён в kad.arbitr.ru только 7 сентября 2023 г. в 17:56.

Таким образом, судом установлено не только игнорирование ответчиком установленного судом порядка, но и злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела.

Ответчиком отзыв на исковое заседание представлен непосредственно в судебном заседании, кроме того, доказательств его направления истцу не представлено.

Предоставление отзыва ответчиком с нарушением установленного судом порядка послужило причиной отложения судебного заседания в целях обеспечения истцу возможности сформировать правовую позицию с учётом поступившего отзыва.

Судом было указано ответчику на злоупотребление им своими процессуальными правами, которые влекут затягивание сроков рассмотрения дела. Суд также указал, что при дальнейшем нарушении ответчиком порядка предоставления и раскрытия доказательств вправе возложить на него бремя судебных расходов вне зависимости от исходы рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка и срока представления доказательств, установленного судом, суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в связи со злоупотреблением им своими процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВТорг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТВ ПЛЮС» (ОГРН <***>):

неустойку в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 983 (семнадцать девятьсот восемьдесят три) рубля.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев