Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А03-9378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-9378/2023
14 ноября 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 539 руб. 93 коп., 13 875 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2020 по 01.05.2023, 1 664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.06.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 № 15/23-Д/ПУ+, диплом ВСВ № 1578870, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул (далее – ООО «Приборы учета+», ответчик) о взыскании 15 539 руб. 93 коп., 13 875 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2020 по 01.05.2023, 1 664 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.06.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированны фактическим пользованием ответчиком земельными участками без надлежащего оформления договорных отношений, повлекшее сбережение денежных средств.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на иск, согласно которым общество возражало относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности за пользование земельным участком, указывает на неверный расчет задолженности, кроме того, ответчик полагает, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (пп.6 п. 2 ст. 389 НК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:010416:73, расположенный по адресу: <...>, площадью 7531 кв.м находится в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (гаражные боксы №№31, 33, 35) с кадастровыми номерами 22:63:040227:10512, 22:63:040227:10518, 22:63:040227:10523 право собственности, с 13.04.2021 на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Приборы учета+».

Учитывая, что в период с 16.06.2020 по 01.05.2023 ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему имущество без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика требование от 11.05.2023 исх. № ПИ4581/01-17/3 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.22).

Поскольку ответчик не обладал земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельными участками не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена определен на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения»в следующем порядке:

АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м

S - площадь земельного участка; Что касается площади земельного участка, используемого ответчиком, то она определяется пропорционально занимаемой ответчиком площади зданий, расположенных на спорном земельном участке.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии приложениями 12 к указанному Порядку

За период пользования ответчиком земельным участком с 16.06.2020 по 01.05.2023 размер неосновательного обогащения составил 13 875 руб. 93 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным.

Суд отклоняет доводы ответчика о применение аналогии закона при расчетах неосновательного обогащения, поскольку порядок расчетов установлен действующим законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55- 5313/2014, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование, таким образом, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно абз.4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 №11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещений), принадлежащего каждому из соарендаторов. Иное означало бы нарушение принципа платности землепользования в РФ (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, расчет площади участка рассчитывается следующим образом:

S зу/б= (S зу*S б): S г/к,

где площадь земельного участка (S зу) по адресу: <...>, составляет 7531 кв.м.;

площадь помещений (гаражных боксов), принадлежащих ответчику (S б) составляет 20+19,9+19,9 = 59,8 кв.м.

площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, зарегистрированных в реестре недвижимости (учтенных объектов) (S г/к), составляет 8565,30 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, площадь земельного участка для ответчика рассчитывается по формуле: (7531 кв.м.*59,8 кв.м.): 8565,30 кв.м. = 52,58 кв.м, из них для использования гаражного бокса № 31 - 17,58 кв.м., для гаражных боксов №№ 33, 50 - 17,50 кв.м.

Правильность данной методики расчета подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2021 по делу №А03-20098/2019).

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 16.06.2020 по 01.05.2023 в размере 13 875 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.06.2023 в размере 1 664 руб.

Однако, суд считает, что период начисления процентов истцом произведен без учета действия моратория на начисление штрафных санкций.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) удовлетворению не подлежит с учетом действия в указанный период моратория о не начислении штрафных санкций.

Таким образом, суд считает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 01.06.2023

По расчету суда за указанные периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 125 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за периоды с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 1 125 руб. 96 коп., в остальной части суд отказывает за необоснованностью.

Возражая против предъявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Однако, в ходе рассмотрения спора истец исключил из расчета задолженности, период предъявленный ко взысканию за пределами срока исковой давности, и уточнил заявленные требования, в связи с чем, оснований для проверки пропуска срока исковой давности в этой части отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (96,54%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 001 руб. 89 коп., из них 13 875 руб. 93 коп. основного долга и 1 125 руб. 96 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 931 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова