Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А79-12849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12849/2017
г. Чебоксары
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Ленина, 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитэк", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б. Хмельницкого, д. 127, корп. 1, кв. 198,

о взыскании 26827 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2015 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 (сроком на три года), ФИО3, ген. директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитэк" (далее – ответчик) о взыскании 26827 руб. 74 коп. договорной неустойки, в том числе 3916 руб. 53 коп. за период с 10.05.2016 по 08.06.2016 по договору подряда от 18.03.2016 №014 и 22911 руб. 21 коп. за период с 10.07.2016 по 03.10.2016 по дополнительному соглашению от 06.07.2016 к договору подряда от 18.03.2016 №014.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 18.03.2016 №014 и дополнительному соглашению от 06.07.2016 к договору подряда от 18.03.2016 №014.

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки платежными поручениями №22 от 16.11.2017 в сумме 1062 руб. 15 коп. и №22 от 21.11.2017 в сумме 532 руб. 82 коп. Просил взыскать неустойку в сумме 25232 руб. 77 коп., в том числе 2854 руб. 38 коп. за период с 10.05.2016 по 08.06.2016 по договору подряда от 18.03.2016 №014 и 22378 руб. 39 коп. за период с 10.07.2016 по 03.10.2016 по дополнительному соглашению от 06.07.2016 к договору подряда от 18.03.2016 №014. Доводы, приведенные в иске, поддержал.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали по доводам, приведенным в отзыве. Указали, что расчет неустойки произведен истцом неверно. Срок выполнения работ по договору подряда от 18.03.2016 №014 пропущен только по второму этапу на сумму 35405 руб., на которую следует начислять неустойку. Первый этап (приобретение строительных материалов) выполнен в установленный срок. Размер неустойки составляет 1062 руб. 15 коп. и оплачен по платежному поручению №22 от 16.11.2017. По дополнительному соглашению от 06.07.2016 просрочка составляет только 1 день, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.07.2016. Неустойка оплачена в сумме 532 руб. 82 коп. по платежному поручению №22 от 21.11.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Архитэк" (подрядчик) заключили договор подряда №014, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу парапета на каркас и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик выполняет работу на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пересечение ул. Университетской и ул. Ахазова, "Магазин товаров первой необходимости" (пункт 1.2).

Цена работы составляет 130551 руб. и включает НДС (18 %) в сумме 19914 руб. 56 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору производятся в два этапа: 1 этап - 95146 руб. в качестве предоплаты на приобретение материалов в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; 2 этап - оставшуюся сумму в размере 35405 руб. не позднее 3 дней после завершения работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в течение 14 календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика суммы авансового платежа.

Выполненные работы оформляются двусторонними актами о приемке выполненных работ. Датой завершения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 5.1 договора).

06.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №014 от 18.03.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1 договора, дополнив его выполнением работ по монтажу вентилируемого фасада с облицовкой алюминиевыми композитными кассетами и керамогранитными плитами. Стоимость дополнительного объема работ составляет 266409 руб. 44 коп., в том числе НДС в размере 18 % - 40638 руб. 73 коп. Срок выполнения работ - до 10.07.2016 (пункт 4.1).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.07.2016 (пункт 6).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.п. 6.2.3 договора в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% цены работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

Как указывает истец, последним днем сдачи работ по договору подряда от 18.03.2016 №014 является 09.05.2016 (праздничный нерабочий день). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 09.05.2016, является 10.05.2016. А первым днём просрочки, соответственно, 11.05.2016 (ст. 191 ГК РФ).

ООО "АрхиТэк" работы сданы с нарушением срока выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №004 от 08.06.2016 на сумму 130551 руб.

Размер пени за период с 11.05.2016 по 08.06.2016 составляет 3785 руб. 98 коп. Ответчиком оплачено 1062 руб. 15 коп.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по договору подряда от 18.03.2016 №014 подлежит удовлетворению в сумме 2723 руб. 83 коп. (3785 руб. 98 коп. - 1062 руб. 15 коп.)

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки только на сумму 35405 руб. судом отклоняется, поскольку сторонами заключен договор подряда, а не договор поставки, и потребительскую ценность для заказчика представляет именно результат работ; поэтапный порядок расчетов по договору не идентичен поэтапному выполнению работ.

В подтверждение факта выполнения работ по дополнительному соглашению от 06.07.2016 суду представлены два акта о приемке выполненных работ и две справки о стоимости выполненных работ и затрат на один и тот же объем работ, но с разными датами – от 11.07.2016 и от 03.10.2016.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 5.1 договора сдача работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пояснений сторон, акты приемки выполненных работ от 11.07.2016 и от 03.10.2016 действительно подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Поскольку акт приемки выполненных работ является основным документом, подтверждающим дату выполнения работ, однако составлен самими сторонами в двух вариантах с разными датами, и иные доказательства по делу (сведения из книги продаж ответчика за 3 и 4 кварталы 2016 года, письмо ответчика от 02.06.2017 №0602, показания свидетеля ФИО4) в своей совокупности не позволяют устранить данное противоречие, суд считает, что просрочка выполнения работ после 11.07.2016 истцом не доказана.

При изложенным обстоятельствах суд признает правомерным начисление неустойки по дополнительному соглашению от 06.07.2016 за 1 день – 11.07.2016. Соответственно, размер неустойки составляет 266 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком оплачена неустойка в сумме 532 руб. 82 коп. платежным поручением №22 от 21.11.2017, оснований для взыскания неустойки в судебном порядке не имеется.

Таким образом, иск удовлетворен судом в сумме 2723 руб. 83 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что частичная оплата неустойки произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фито-Лайн" 2 723 (Две тысячи семьсот двадцать три) руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 08.06.2016, 302 (Триста два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова