Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А51-9581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9581/2023
г. Владивосток
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца и ответчика ООО "Востокбизнесстрой" представители не явились, извещение надлежащее,

от ответчика ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ": представитель ФИО1, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой", ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ответчик) о взыскании 107 197 рублей 32 копейки ущерба.

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, исковые требования удовлетворены, с фонда в пользу истца взыскано 107 197 рублей 32 копейки убытков, а также 4 216 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2024 решение от 20.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А51-9581/2023 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Истец, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой", в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой на пункты 10.1, 10.2, 13.1 договора от 27.05.2022 № РТС225А220043(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе дома № 5 по ул. Казанской в г. Владивостока, с подрядной организацией ООО "Востокбизнесстрой".

ООО "Востокбизнесстрой" в отзыве исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам, со ссылкой на статьи 182, 188 ЖК РФ. Указал на компенсацию ущерба в размере 30 000 рублей, причиненного затоплением квартиры №9 по ул. Казанская, д. 5 в г. Владивостоке, её собственнику – ФИО2, о чем представлена в материалы дела расписка от 10.11.2022.

Оценив доводы и пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 между Фондом (заказчик) и ООО «Востокбизнесстрой» (подрядчик) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», протоколом проведения электронного аукциона от 16.05.2022 №1 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 27.05.2022 №РТС225А220043(Д).

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, жилого дома по адресу: <...> (пункты 1.1, 3.1 договора).

Между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 20.07.2022 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис №001WS4280111075 «Защита дома»), в соответствии с условиями которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

16.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого страхователю причинен ущерб.

Согласно Акту обследования от 16.09.2022 залив застрахованной квартиры произошел по причине течи с кровли.

ФИО2 обратилась к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании локальной сметы ООО «РАВТ-Эксперт» от 13.10.2022 определен размер ущерба 107 197 рублей 32 копейки, составлен страховой акт №104076-ИМ-22 на сумму страховой выплаты 107 197 рублей 32 копейки.

ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 107 197 рублей 32 копеек по платежному поручению от 14.10.2022 №213296.

ООО СК «Сбербанк Страхование», полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ООО «Востокбизнесстрой» в связи с проведением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела подрядной организацией ООО «Востокбизнесстрой» выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №5 по ул.Казанская в г.Владивостоке, в соответствии с договором от 27.05.2022 № РТС225А220043(Д), заключенным с ФОНДОМ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ".

Факт причинения ущерба собственнику квартиры, имущество которого застраховано у истца, вследствие залива застрахованной квартиры по причине течи с кровли, а также выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в сумме 107 197 рублей 32 копеек подтверждаются актом от 16.09.2022, составленным по факту пролития представителями муниципального унитарного предприятия города Владивосток «Центральнйы», страховым актом № 104076-ИМ-22 от 13.10.2022, Отчетом № 124277 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу после пролива объекта, платежным поручением № 213296 от 14.10.2022 и ответчиками не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При указанных обстоятельствах требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" страхового возмещения, суд признает обоснованным.

В отзыве на иск ООО «Востокбизнесстрой» приводило доводы о том, что страхователь (собственник квартиры – ФИО2) по состоянию на 10.11.2022 (до даты выплаты страхового возмещения истцом) не имела материальных претензий к обществу, получив от подрядчика 30 000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба залитием квартиры №9 по ул. Казанская, д.5, в г. Владивостоке.

В подтверждение данного довода ООО «Востобизнесстрой» к отзыву приложена расписка ФИО3 от 10.10.2022 на указанную сумму, письмо подрядчика от 11.11.2022 исх. №1111/2, адресованное Фонду по вопросу возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в сумме 77 197 рублей 32 копейки в силу статьи 965 ГК РФ.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" суд отказывает.

Довод ответчика о недоказанности вины регионального оператора в причинении ущерба, отклонен судом как несостоятельный и противоречащий приведенным нормам права, определяющим основания и пределы ответственности регионального оператора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 77 197 рублей 32 копейки убытков, а также 3 036 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.