Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-242316/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242316/22-58-1882
19 января 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" (192249, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>)

к ответчикам ООО "АВАНГАРД-2" (143964, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. 027, ОФИС 2, ОГРН: <***>), ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АШХАБАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Пв-1557 от 05.09.2019г. в размере 319.541,67 руб., неустойки за период с 19.04.2020г. по 31.03.2022г. в размере 225.954,80 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" к ответчикам ООО "АВАНГАРД-2", ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчиками отзыв на исковое заявление не направлен.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.01.2023г.

16.01.2023 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019г. между ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" (поставщик) и ООО "АВАНГАРД-2" (покупатель) заключен договор №Пв-1557, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по Заявке Покупателя, передавать в собственность Покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы и оборудование (далее - «Товар»), а Покупатель оплачивать и принимать соответствующий Товар.

В соответствии п. 3.1. договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, товарной накладной по форме ТОРГ-12/универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки партии Товара. С учетом факта заключения настоящего Договора на неопределенный срок. Поставщик имеет право одностороннего изменения срока отсрочки для оплаты поставленного Товара, указанного в настоящем пункте Договора, в случае наступления обстоятельств, указанных в пунктах 3.6., 3.9., 3.12., 3.13, 6.I., 9.5., неоднократною нарушения п. 5.5. настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 19.03.2020г. по 27.03.2020г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 319.541,67 руб. доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" (кредитор) и ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" (поручитель) 05.09.2019г. заключен договор поручительства №ПВ-1557/П согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается перед кредитором по договору поставки Пв-1557 от 05.09.2019г., заключенному между ООО "АВАНГАРД-2" и кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиками отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.1 договора а случае нарушения Покупателем сроков оплаты за Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафной неустойки производится, исходя из цены Товара, включающей в себя НДС.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 19.04.2020г. по 31.03.2022г. в размере 225.954,80 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиками возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "АВАНГАРД-2" и ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" в пользу ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ" задолженность в размере 319.541 (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 67 коп., неустойку в размере 225.954 (двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.