Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-12251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1300/2024
26 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.02.2022;

ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2023 № 25АА 3517242;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024

№ 25/24;

от Фонда Приморского края «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Приморского края»: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 555;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»

на решение от 08.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А51-12251/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, 2-Й мкр, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

третье лицо: Фонд Приморского края «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26 а), о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.05.2023 № 025/10/18.1-523/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Приморского края – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – фонд, заказчик).

Решением суда от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество в жалобе и его представители в суде округа, полагали выводы суда о законности оспариваемого ненормативного правого акта ошибочными, сделанным при неполно выясненных обстоятельствах. Настаивали, что суды неверно истолковали положения пункта 91 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение

проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Постановление Правительства РФ № 615, Порядок), поскольку специальной формы обоснования подрядчиком снижения затрат на работы Порядком не предусмотрено, а общество представило требуемые по содержанию документы. В связи с чем, считать общество уклонившимся от заключения договора применительно к пункту 92 Порядка ни у управления, ни у судов не имелось. Тем более что ответ Минстроя России в письме от 09.01.2017 подтвердил позицию общества о надлежащем участии в процедуре заключения договора.

Управление и фонд в отзывах и их представители в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации ВКС-связи с Арбитражным судом Приморского края, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что 22.03.2023 в ЕИС фондом размещено извещение № 202020000012300018 о проведении «электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пожарского муниципального округа».

Согласно протоколу от 03.04.2023 общество признано победителем аукциона с предложенной ценой - 26 040 989,90 руб., что на 20,199999% ниже начальной максимальной цены договора.

06.04.2023 фондом подготовлен и направлен победителю для подписания проект договора; обществом 08.04.2023 договор не подписан, направлен протокол разногласий.

12.04.2023 проект договора повторно направлен заказчиком на подписание обществу с приложением мотивированного ответа об отказе от подписания направленного протокола разногласий в части внесения изменений в пункты 2.1, 6.2, 6.3, 8.12 и Приложение 2.1 договора.

Поскольку предложенная цена была ниже более чем на 20% от начальной (максимальной), общество 14.04.2023 направило заказчику подписанный договор с приложением в качестве обоснования предлагаемой цены договора письма от 12.03.2023 № 25 и справки о материально-технических ресурсах.

По результатам рассмотрения представленных документов заказчик пришел к выводу о том, что они не содержат информации, прямо предусмотренной пунктом 91 Порядка, и признал общество уклонившимся от заключения договора.

Общество, полагая, что заказчик неверно толкует требования Порядка, как предоставляющие ему право субъективной оценки документов, приложенных победителем аукциона в обосновании предложенной цены, как неполных, обратился с жалобой на действия фонда в антимонопольный орган, который по результатам её рассмотрения признал жалобу необоснованной, о чем вынес решение от 10.05.2023.

Общество, считая, что решение управления не соответствуют закону и нарушает его права и интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 615 (в редакции спорного периода) закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Фонд, как региональный оператор на территории Приморского края в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации организовал проведение закупки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В разделе III Постановления Правительства РФ № 615 приведены положения о проведении закупок региональным оператором.

В соответствии с пунктом 90 Порядка, если при проведении электронного аукциона участником закупки, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, предложена цена, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта в размере, превышающем в 2 раза размер обеспечения его исполнения, указанный в документации об электронном аукционе, но не менее чем в размере аванса (если договором о проведении капитального ремонта предусмотрена выплата аванса).

Согласно пункту 91 Порядка, если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

В соответствии с пунктом 92 Порядка обоснование, указанное в

пункте 91, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного

аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, по верным выводам судов, специальными пунктами Порядка предусмотрена обязанность победителя закупки подтвердить фактическую возможность исполнения контракта путем совершения конкретно определенных действий в случае, если предложенная им цена на 20 и более процентов, ниже начальной (максимальной) цены договора, а именно: участнику следует представить обеспечение исполнения договора в повышенном размере, а также обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе о стоимости материалов и оборудования, расходов на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара; документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты.

При этом в силу буквального содержания пункта 92 Порядка, в случае не исполнения победителем закупки императивных требований названных пунктов Порядка при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта, победитель признается именно уклонившимся от заключения договора.

В данном случае суды согласились с управлением в том, что документы, представленные обществом заказчику в целях исполнения требований пункта 91 Порядка, не соответствовали требованиям, поскольку не подтверждали заявленные сведения о возможности им как победителем аукциона исполнить контакт по предложенной цене.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что сведения сообщенные обществом в справке о праве владения ресурсами на праве собственности или долгосрочной аренды не подтверждены соответствующими документами.

Вместе с этим, содержащаяся в письме от 12.03.2023 № 25 информация о возможности экономии средств за счет налогов в сумме 2 482 106,20 руб., резерва в размере 2,3 млн. руб., накладных и транспортных расходов не свидетельствует о реальной возможности выполнения работ по предлагаемой цене в отсутствие первичных подтверждающих документов, как это

предусмотрено пунктом 91 Порядка; отсутствовало гарантийное письмо производителя материалов.

Также суды отметили, что ссылаясь на экономию в размере 8 918 053,20 руб. при ценовом предложении ниже начальной цены

6 591 829,30 руб., общество не представило какие-либо документы и расчеты, подтверждающие данное обстоятельство.

В связи с чем, вывод судов о согласии с заключением управления о том, что в таком случае у заказчика отсутствовала возможность убедиться в реальности исполнения договора в связи с достаточным количеством материалов и оборудования, которые будут использованы при производстве работ, обоснованны, соответствуют материалам дела.

Данное обстоятельство, в силу пункта 92 Порядка, является основанием, для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения договора.

Вместе с этим, суды обоснованно отклонили довод общества, заявленный суду округа повторно, о том, что пункт 220 Порядка к спорной ситуации не применим, так как верно указано судами содержит положения об обязанностях заказчика отказаться от заключения договора в случае возникновения ситуаций, прямо указанных в данном пункте.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого обществом ненормативного правового акта управления и не нарушении им его прав и интересов.

Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, у суда округа не имеется.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А51-12251/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев