Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А10-2474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2474/2021
18 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 379,09 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №03/469 от 01.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании части суммы основного долга в размере 249 000 руб., части договорной неустойки в размере 1 000 руб.

Определением от 26.05.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2021 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 803 081,98 руб., договорной неустойки в размере 1 547 297,11 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 31.08.2021 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 510 641,46 руб.

Определением от 16.09.2021 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору №20.0300.1047.20 от 09.04.2020 об осуществлении технологического присоединения в размере 803 081,98 руб. прекращено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга погашена. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за неоплату по договору в размере 27 396,14 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО «Монолит» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1047.20 (далее - договор).

28.08.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №20.0300.1047.20 от 09.04.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В рамках исполнения договора в последующем со стороны сетевой организации были выполнены мероприятия, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2020 №7800594883.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.11.2019 №1/16 с изменениями, внесенными приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.01.2020 №1/1 и составляет 1 336 757,76 руб., в том числе НДС 20% в сумме 222 792,96 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществлялось заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 133 675,78 руб., в том числе НДС 20% в сумме 22 279,30 руб., вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 401 027,33 руб., в том числе НДС 20% в сумме 66 837,89 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 267 351,54 руб., в том числе НДС 20% в сумме 44 558,58 руб., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 401 027,33 руб., в том числе НДС 20% в сумме 66 837,89 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 133 675,78 руб., в том числе НДС 20% в сумме 22 279,30 руб., вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за технологическое присоединение истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 17 договора в размере 510 641,46 руб.

В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Таким образом, приведенный в пункте 18 Правил N 861 и технических условиях к договору №8000407556 перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя обязательство по оплате за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861, и пункта 17,18 договора неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав технические условия №8000407556 (приложение №1 к договору), суд установил, что поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств техническими условиями не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания неустойки на основании пункта 17 договора от 09.04.2020 №20.0300.1047.20 отсутствуют.

Суд установил, что прямого указания на применение к заявителю мер ответственности за нарушение срока внесения предварительной платы за услуги по технологическому присоединению заключенный между сторонами договор не предусматривает (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков внесения платежей за технологическое присоединение, предусмотренных пунктом 11 договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом положенных истцом в основу иска обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд переквалифицировал требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 17 договора в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 18 договора, поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении мер ответственности за нарушение срока внесения предоплаты, в данном случае проценты подлежат начислению за нарушение срока внесения платежей за оказанные услуги.

В рамках исполнения заключенного договора стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2020 №7800594883.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении расчета пени в размере 27 396,14 руб., исчисленной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом, признан верным в части, за исключением расчета процентов по оплате 401 027,33 руб.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение в размере 401 027,33 руб., в том числе НДС 20% в сумме 66 837,89 руб., вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Технологическое присоединение выполнено 28.12.2020, согласно акту об осуществлении технологического присоединения №7800594883.

Последний день 15 дневного календарного срока – 12.01.2021, поэтому проценты подлежат начислению с 13.01.2021.

По расчету суда, проценты по оплате 401 027,33 руб. составят:

401 027,33 х 4,25%/365 х 68 дней (с 13.01.2021 по 21.03.2021) = 3 175,26 руб.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составит 27 349,45 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению на основании следующего.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 547 297,11 руб.

В дальнейшем истец просил взыскать неустойку, исчисленную с применением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 396,14 руб.

Правовых оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 830 478,12 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 830 478,12 руб. составляет 19 610 руб.

Определением от 16.09.2021 принят частичный отказ от исковых требований в размере 803 081,98 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга 23.08.2021.

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 958 руб. 45 коп., из которых: 27 349 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 609 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 390 руб. – государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 25012 от 11.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева