Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А29-5780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5780/2017
01 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, _____________________________________________________

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (в лице Филиала «Военизированного горноспасательного отряда Печорского бассейна») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

о взыскании 3 743 043 руб. 59 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20 июля 2017 года), ________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24 апреля 2017 года), ________

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (в лице Филиала «Военизированного горноспасательного отряда Печорского бассейна») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» 3 743 043 руб. 59 коп., составляющих сумму задолженности по оплате согласно договору возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию от 28 февраля 2017 года № 7-4/4-17.

Ответчик, - Акционерное общество «Шахта «Интауголь», представил суду отзыв от 05 июля 2017 года № 1/15/1904-360, которым заявленные исковые требования признал в полном объеме (см. лист дела 64).

Доказательства надлежащего извещения истца, ответчика и конкурсного управляющего о дате и времени судебного заседания в материалах арбитражного дела имеются.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 01 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2015 года по делу № А29-6927/2014 Акционерное общество «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь», Общество) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

28 февраля 2017 года между АО «Шахта «Интауголь»» (Заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (в лице Филиала «Военизированного горноспасательного отряда Печорского бассейна») (далее - Предприятие) (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию № 7-4/4-17, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание подземных и поверхностных объектов, а Заказчик обязуется финансировать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора № 7-4/4-17 срок действия договора установлен с 01 марта 2017 года по 15 марта 2017 года.

Пунктом 3.1 договора № 7-4/4-17 предусмотрено, что стоимость горноспасательного обслуживания подземных и поверхностных объектов за период с 01 марта 2017 года по 15 марта 2017 года составляет 3 743 043 руб. 59 коп., а пунктом 3.2 названного договора определено, что указанная сумма должна быть уплачена должником, - АО «Шахта «Интауголь», не позднее 15 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, за фактически оказанные Предприятием услуги в период с 01 марта 2017 года по 215 марта 2017 года истцом был предъявлены счет-фактура от 16 марта 2017 года № 22/16 и Акт выполненных услуг от 16 марта 2017 года.

Таким образом, факт исполнения Предприятием заключенного договора от 28 февраля 2017 года подтверждается предоставленными доказательствами, в том числе договором, приложениями к нему, счетом-фактурой и актом выполненных работ (см. листы дела 12-18).

В связи с неоплатой в полном размере стоимости оказанных по договору от 28 февраля 2017 года № 7-4/4-17 услуг Исполнитель направил Заказчику претензию от 04 апреля 2017 года № 379-7-1-26, предложив ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 10 апреля 2017 года.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 3 743 043 руб. 59 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования перечисленных выше правовых норм Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности № 7-4/4-17, что является основанием оплаты выполненных работ (услуг).

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. В данном случае факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно: подписанным сторонами Актом от 16 марта 2017 года № 22/16, подтверждающим оказание услуг в период с 01 марта 2017 года по 15 марта 2017 года.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, - АО «Шахта «Интауголь», возражений против заявленных истцом требований ко дню судебного заседания не направил и документально свои возражения не подтвердил, а в отзыве от 05 июля 2017 года № 1/15/1904-360 сообщил суду о том, что заявленные исковые требования признает в полном объеме (см. лист дела 64).

При этом Общество (должник) не опровергло доводов истца о том, что взыскиваемая сумма долга является текущим платежом, требования о взыскании которой подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Следовательно, заявленные Предприятием требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 41 715 руб. 00 коп., поэтому указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением его требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (в лице Филиала «Военизированного горноспасательного отряда Печорского бассейна») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 743 043 руб. 59 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по аварийно-спаса-тельному (горноспасательному) обслуживанию от 28 февраля 2017 года № 7-4/4-17 и 41 715 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.