Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-37973/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37973/2020
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Пейкко" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 16, литер В, ком. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ладожский строительный трест" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 11, литер А, помещение 1н, офис 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2018);

о взыскании 260 000 руб. задолженности по договору поставки от 10.12.2019 №10/12/18 по универсальным передаточным документам от 11.10.2019 №1738, от 16.10.2019 №1763, от 21.10.2019 № 1823, от 24.10.2019 №1860, от 24.10.2019 №1861, 7 165 руб. 14 коп. процентов за пользование за период с 26.11.2019 по 08.05.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пейкко" (далее – истец, ООО "Пейкко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладожский строительный трест" (далее – ответчик, ООО "Ладожский строительный трест") о взыскании 260 000 руб. задолженности по договору поставки от 10.12.2019 №10/12/18 по универсальным передаточным документам от 11.10.2019 №1738, от 16.10.2019 №1763, от 21.10.2019 № 1823, от 24.10.2019 №1860, от 24.10.2019 №1861, 7 165 руб. 14 коп. процентов за пользование за период с 26.11.2019 по 08.05.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что истец ему не направил ему претензию и исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Претензия, исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены ответчику по его месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск, также не представлено.

С учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

17.07.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Пейкко" (поставщик) и ООО "Ладожский строительный трест" (покупатель) заключили договор поставки от 10.12.2019 №10/12/18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (закладные детали производства фирмы "Пейкко").

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 276 802 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.10.2019 №1738, от 16.10.2019 №1763, от 21.10.2019 № 1823, от 24.10.2019 №1860, от 24.10.2019 №1861.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 16 802 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 17.04.2019 к Договору оплата товара производиться покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.1 Договора за несоблюдение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Ладожский строительный трест" требования претензии не исполнило ООО "Пейкко" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 276 802 руб. 88 коп.

Сумма задолженности составляет 260 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом в расчете период (26.11.2019 - 08.05.2020) на сумму 260 00 руб., составляет 7 165 руб. 14 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензией от 24.03.2020, копией почтовой квитанции с описью вложения. Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 07.05.2020 №70-05/2020, заключенное между ООО "Пейкко" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), счет на оплату, платежному поручению от 08.05.2020№1774 о перечислении заказчиком исполнителю 10 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг от 07.05.2020 №70-05/2020 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с изучением имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дачей предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведением работы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, осуществлением сбора доказательств, подготовкой искового заявления и предъявлению его Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отслеживанием поступающей от ответчика документации в материалы дела, представительством в судебных заседаниях, подготовкой письменных пояснений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора, получением исполнительного лита.

Размер вознаграждения определен в пункте 3 договора оказания юридических услуг от 07.05.2020 №70-05/2020и составил 10 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ладожский строительный трест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладожский строительный трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пейкко" 260 000 руб. задолженности, 7 165 руб. 14 коп. процентов за пользование за период с 26.11.2019 по 08.05.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 09.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 8 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.