Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А62-3794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.03.2021 Дело № А62-3794/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Гражданский пожарный надзор" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 28.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (далее также – истец, ООО "Регионстрой", заказчик) 15.05.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (далее также – ответчик, ООО "Спецмонтажпроект", исполнитель) о взыскании долга в размере 370000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 12.05.2020, в сумме 8087,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на долг в размере 370000 руб., начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований от 11.03.2021).

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гражданский пожарный надзор" (далее – ООО "ГПН").

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от 28.08.2019 на выполнение монтажа автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу: <...> согласно проектной документации 101428-1-ПС (далее – договор).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в срок не позднее 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата производиться частями в конце текущей недели по факту выполненных работ, факт выполнения подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 370000 руб., что подтверждается:

платежным поручением № 739 от 24.09.2019 на сумму 82000 руб.; платежным поручением № 780 от 24.10.2019 на сумму 82000 руб.; платежным поручением № 837 от 14.11.2019 на сумму 42000 руб.; платежным поручением № 854 от 22.11.2019 на сумму 82000 руб.; платежным поручением № 870 от 03.12.2019 на сумму 82000 руб.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил и не сдал заказчику.

Истец, сочтя полученные ответчиком денежные средства 370000 руб. неосновательным обогащением, подлежащим возврату, 28.02.2020 направил в адрес ООО "Спецмонтажпроект" претензию с требованием вернуть полученные и неотработанные денежные средства в течение 2-х дней с момента получения претензии; уклонение ответчика от возврата этих денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что работы производились частями по мере готовности помещений к монтажу пожарной сигнализации; истец длительное время не мог осуществить полную поставку материалов на объект, поэтому ответчик не имел возможности выполнять работы. Так же истец указал, что в адрес заказчика 18.11.2020 были направленны, подписанные с его стороны акт о приемке выполненных работ, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и соглашение о расторжении договора от 18.11.2020.

Истец отклонил доводы ответчика, заявил о фактическом выполнении работ иным исполнителем – ООО "ГПН".

ООО "ГПН" подтвердило факт выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, компьютерная сеть и телефонная сеть, телевизионное вещание, охранно-тревожная сигнализация, система экстренной связи, видеонаблюдение) вы спортивном центре по адресу: <...> по договору № 20/02/2020 от 20 февраля 2020, заключенному с ООО "Спецмонтажпроект" (т.1 л.д.69-73); весь комплекс работ выполнялся работниками ООО "ГПН", поскольку исполнитель несет ответственность за качество выполнения работ; работы выполнялись в период с 20.02.2020 по 18.05.2020, сданы заказчику по актам формы КС-2 и КС-3 (т.1 л.д.123-145); работы оплачены.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения и сдачи работ ответчиком истцу, в том числе и на сумму 370000 руб.: представленные ответчиком только в процессе рассмотрения настоящего дела в суде акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 379446 руб. не содержат идентификации по датам их составления и периоду выполнения работ (т.1 л.д.91-99, 112), локальный сметный расчет к договору от 28.08.2019, подписанный односторонне ответчиком, также представлен в материалы дела только 18.11.2020 (т.1 л.д.100-111, 115); какие-либо документы о закупке оборудования и материалов, указанных в перечне выполненных работ, либо получение этих оборудования и материалов и материалов от заказчика суду не представлено.

Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые введены в действие с 1 января 2000 года, в том числе: № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381) форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

С 2013 года применение этих форм, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не является обязательным, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено договором.

Статьей 9 Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены обязательные требования к первичным учетным документам, в том числе, частью 2 определен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов (в частности – дата составления документа. Положениями данной статьи также установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 3.2 договора от 28.08.2019 факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3 утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих факт выполнения им работ в объеме полученных от истца денежных средств.

Истцом такой факт отрицается; кроме того, истец отмечает, что при заключении договоры с ООО "ГПН" было установлено, что исполнитель ООО "Спецмонтажпроект" не в полном объеме включил работы, входящие в блок монтажа и пуско-наладку системы безопасности, предусмотренные проектной документацией.

Учитывая, что к моменту окончания сроков производства работ результат не был предъявлен заказчику к приемке, отказ от договора подряда заявлен истцом обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им от истца денежных средств в размере 370000 руб.

Поскольку ответчиком не подтверждено встречного предоставление (выполнение работ на указанную стоимость), то спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат в силу положений статьи 1102 ГК РФ, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ взысканию в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020 по 12.05.2020, в сумме 8087,43 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ГК РФ 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом верно применен алгоритм расчета, в том числе, определен период просрочки, количество дней его составляющих.

Возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик относительно взыскания судебных издержек свою позицию не выразил.

Как видно из материалов дела между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Практик» (исполнитель) 12.05.2020 заключен договор (далее – договор) в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера:

- подробное изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах и перспективах решения проблемы;

- устные консультации заказчика по вопросам участия заказчика в суде первой инстанции;

- предоставление заказчику списка необходимых документов для полноценного и наиболее результативного представления интересов заказчика;

- подготовка бланка доверенности для оформления полномочий исполнителя;

- заявление в процессе судебных заседаний в суде первой инстанции ходатайств, заявлений;

- подготовка юридической справки в отношении ООО «Спецмонтажпроект»;

- участие в судебных прениях;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности в размере 370000 руб., пени в сумме 8087,43 руб.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказанные услуги составляет 15000 руб. и вноситься в порядке 100 % предварительной оплаты.

Квитанцией № 136 от 12.05.2020 подтверждается оплата истцом исполнителю 15000 руб.

Обращаясь в суд с заявление о возмещении судебных издержек истец представил договор от 12.05.2020 и квитанцию № 136 от 12.05.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны в соответствии с объемом удовлетворенных требований.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов на оплату юридических услуг представителя и относимость понесенных расходов к настоящему делу.

Согласно положениям "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), средняя стоимость платы адвоката за ведение дела в арбитражном суде определена в размере 12000 рублей - изучение материалов и подготовка заявления, от 35000 рублей – ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый последующий день.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом ФИО1 выдана доверенность от 12.05.2020; данный представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.10.2020, 18.01.2020, 08.02.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, фактического объема подготовленного материала в совокупности, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд считает соразмерным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10562 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 378087,43 руб., в том числе: долг в размере 370000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2020 по 12.05.2020, в сумме 8087,43 руб., а также 25562 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на долг в размере 370000 руб., начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова