Решение от 29 января 2017 г. по делу № А07-25848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25848/2016
г. Уфа
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Универсал" (ИНН 0277129484, ОГРН 0030280030760)

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс Николаевский (ИНН 0245013166, ОГРН 1040202315999)

о взыскании долга в размере 1 893 864 руб. 22 коп., неустойки в размере 85 223 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2015;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс Николаевский о взыскании долга в размере 1 893 864 руб. 22 коп., неустойки в размере 85 223 руб. 70 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования в части заявленной по иску неустойки, просит взыскать ее в размере 81 436 руб. 16 коп., поскольку при подаче иска им неверно был определен начальный период начисления – 01.10.2016 (выходной день), остальные требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом утонений, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, согласно которому задолженность в заявленном размере 1 893 864 руб. 22 коп. признает, ходатайствует также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2016 между ООО «Матрикс Универсал» (продавец, истец) и ООО Арбитражного процессуального кодекса «Николаевский» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №37/МУ-Арбитражного процессуального кодекса Николаевский (далее по тексту - договор), в соответствии с которыми истец обязался осуществлять поставку средств защиты растений и семена для сельскохозяйственного назначения, а ответчик обязался своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Перечень, количество, цена партии, а также единицы товара, передаваемого по договору, указываются в счетах на оплату и приложениях к договору (п.1.2 договора).

В приложении №2 от 02.03.2016 стороны определили наименование, количество и стоимость товара на общую сумму 1 980 000 руб. (л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом по универсальным передаточным документам №295 от 21.04.2016 и №414 от 105.2016 был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 980 000 руб. (л.д. 13,14).

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате исполнил частично на сумму 86 135 руб. 78 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1 893 864 руб. 22 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным выше документам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 37/МУ-Арбитражного процессуального кодекса Николаевский от 02.03.2016 между сторонами возникли обязательственные правоотношения, связанные с поставкой ответчику товара.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.3 договора покупатель производит оплату согласно условий, указанных в счетах или приложениях к договору.

В п.2 приложения №2 от 02.03.2016 стороны определили следующие условия оплаты товара: 100% предоплата, что составляет 1 980 000 руб. до 30.09.2016 (л.д.12).

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 893 864 руб. 22 коп. и помимо указанных выше документов подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2016, подписанным ответчиком без возражений.

В представленном суду отзыве ответчик сумму задолженности в размере 1 893 864 руб. 22 коп. также признал и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 893 864 руб. 22 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка начислена истцом в размере 81 436 руб. 16 коп. за период с 04.10.2016 по 15.11.2016 (с учетом уточнений).

Размер неустойки, заявленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 5.1 договора предусматривают право ответчика начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 81 436 руб. 16 коп.

Процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, исходя из чего, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Универсал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс Николаевский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матрикс Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 893 864 руб. 22 коп. и неустойку в размере 81 436 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс Николаевский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 22 506 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова