Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-6019/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6019/2025
03 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" (Адрес: Российская Федерация, 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, ул. Звёздная, д. 1, литера А, помещ. 16-Н, офис 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (Адрес: Российская Федерация, 199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 7, линия 18-я В.О., д. 29, литера И, помещ. 1Н (часть комнаты 220), 5 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

- от Истца: ФИО1 (дов. от 14.02.2025),

- от Ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (далее - Ответчик) с исковым заявлением о взыскании за неисполнение денежного обязательства: неустойки за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 в размере 108 625 556,65 руб., неустойки в размере 0,5% в сутки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; за неисполнение не денежного обязательства: неустойки за непредоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко» за период с 08.08.2024 по 22.01.2025 в размере 1 680 000,00 руб., неустойки за непредоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко» за период с 08.08.2024 по 22.01.2025 в размере 10 000,00 руб. в сутки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 16.06.2025.

Определением от 16.06.2025 в предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.06.2025.

В судебное заседание 18.06.2025 представитель Истца явился.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО2 (Заемщик) и ООО «ТДМ» (Займодавец) 30.12.2022 года был заключен договор займа (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 101 000 000 рублей (далее – сумма займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа 17.04.2023 между ООО «Волхов-Эко» (Поручитель) и ООО «ТДМ» (Кредитор) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель предоставил в пользу Кредитора поручительство по всем обязательствам ФИО2 по Договору займа и в связи с ним: по возврату суммы займа, оплате процентов, выплате штрафных санкций и возмещению убытков, а также все иные и любые обязательства в связи с оспариванием, расторжением, прекращением Договора займа (п. 1.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2 Договора займа ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее 28.02.2023 года. Однако в установленный срок Заемщик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 22.01.2025 Заемщик вернул только часть суммы займа, задолженность по возврату долга составляет 31 304 195 рублей 73 копейки.

Пунктом 6.1 Договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком какого-либо обязательства Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан заплатить неустойку 0,5% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 10 000 рублей за каждый день неисполнения/просрочки неденежного обязательства.

В связи с нарушением Заемщиком срока возврата суммы займа в установленный в п. 2.2 Договора займа срок, и в соответствии с абз. b) п. 3.2 Договора займа, 25.07.2024 в адрес Заемщика было направлено требование о предоставлении Займодавцу обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко», срок исполнения 10 рабочих дней с даты предъявления требования.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств перед ООО «ТДМ», руководствуясь п. 2.1 Договора поручительства ООО «ТДМ» 15.10.2024 направило в адрес Поручителя требование об оплате (исх. № 5-П от 11.10.24), которое было получено 08.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оставление Ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены Истцом Заемщику, однако Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по Договору займа, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая условия Договора займа и Договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки по Договору займа за неисполнение Заемщиком денежного обязательства за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 в размере 108 625 556,65 руб., неустойки в размере 0,5% в сутки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям закона и Договора займа, контррасчет Ответчиком представлен не был. Возможность взыскания неустойки по дату исполнения обязательств по Договору займа предусмотрена положениями статей 809 и 330 ГК РФ, соответственно, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении № 7.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в Договоре займа, Истец обратился к Заемщику с требованием передать ему в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко». Однако Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по Договору займа, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая условия п. 1.2 Договора поручительства, п. 6.1 Договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки по Договору займа за неисполнение не денежного обязательства: неустойки за непредоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко» за период с 08.08.2024 по 22.01.2025 в размере 1 680 000,00 руб., неустойки за непредоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале ООО «Волхов-Эко» за период с 08.08.2024 по 22.01.2025 в размере 10 000,00 руб. в сутки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ИНН: <***>) за неисполнение денежного обязательства:

- неустойку за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 включительно в размере 108 625 556 рублей 65 копеек;

- неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ИНН: <***>) за неисполнение неденежного обязательства:

- неустойку за не предоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" за период с 08.08.2024 по 22.01.2025 включительно в размере 1 680 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за не предоставление обеспечения в виде передачи в залог 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" в размере 10 000 рублей в сутки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-ЭКО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 528 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.