Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А19-20050/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20050/2022
22 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-20050/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее также – АО «Группа «Илим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Катангский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ербогачен Катангского района Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) от 29.06.2022 № 172-п «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования «Катангский район» от 09.12.2020 № 431-п «Об утверждении проекта межевания территории лесного участка».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе общество сослалось на ошибочность выводов судов о соответствии законодательству обжалуемого им постановления администрации от 29.06.2022 № 172-п. В частности, заявитель сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что образование лесного участка с целью строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейного объекта осуществляется только на основании утвержденного проекта межевания территории, при этом оформление проекта планировки территории не требуется. Кроме того, по мнению заявителя, суды не учли, что он планировал использовать лесной участок с целью строительства дороги, в связи с чем факт отсутствия на этом участке такой дороги не мог являться основанием для отмены ранее утвержденного проекта межевания.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 4 апреля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 мая 2023 года судом объявлен перерыв до 11 мая 2023 года и далее – до 15 мая 2023 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 11 мая 2023 года и 15 мая 2023 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях образования и последующего приобретения прав на лесной участок общей площадью 26,3933 га, расположенный в Катангском районе, Усть-Кутском лесничестве, Верненепском участковом лесничестве, Верхненепской даче № 3, в кварталах № 499 (в. 12ч, 16ч), № 500 (в. 17ч, 18ч, 19ч, 20ч, 21ч, 25ч, 26ч, 34ч, 35ч), № 527 (в. 2ч, 11ч, 18ч, 31ч, 32ч, 35ч, 36ч) и № 577 (в. 9ч, 20ч, 21ч, 31ч, 38ч, 39ч), для создания линейного объекта – дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, АО «Группа «Илим» обратилось в администрацию с заявлением от 04.12.2020 № 310940-05/1793 (вх. от 07.12.2020 № 3694) об утверждении проекта межевания территории лесного участка, приложив к нему соответствующий проект межевания территории, координаты лесного участка и письмо министерства лесного комплекса Иркутской области от 02.12.2020 № 02-91-16509/20 о согласовании этого проекта.

Постановлением от 09.12.2020 № 431-п администрация утвердила представленный проект межевания территории.

Впоследствии заместитель прокурора Иркутской области внес в адрес администрации протест от 21.06.2022 на это постановление, в котором указал на то, что оно принято с нарушением требований федерального законодательства, что повлекло необоснованное использование АО «Группа «Илим» лесов в целях заготовки древесины. В протесте заместитель прокурора указал на отсутствие на образованном лесном участке дороги как линейного объекта и на утверждение администрацией проекта межевания в отсутствие проекта планировки территории.

По результатам рассмотрения указанного протеста администрация вынесла постановление от 29.06.2022 № 172-п об отмене ранее принятого ей постановления от 09.12.2020 № 431-п.

Ссылаясь на несоответствие постановления от 29.06.2022 № 172-п закону и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, АО «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 41, 41.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение, в данном случае – на администрацию.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации предметом оспаривания по заявлению общества «Группа «Илим» является принятое администрацией постановление от 29.06.2022 № 172-п «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования «Катангский район» от 09.12.2020 № 431-п «Об утверждении проекта межевания территории лесного участка». В качестве обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого постановления, администрация сослалась на внесенный в ее адрес протест заместителя прокурора Иркутской области от 21.06.2022.

Принимая обжалуемые судебные акты и признавая постановление администрации от 29.06.2022 № 172-п соответствующим законодательству, суды исходили из того, что на лесном участке, в отношении которого постановлением от 09.12.2020 № 431-п был утвержден проект межевания территории, у АО «Группа «Илим» отсутствуют какие-либо линейные объекты (в частности автомобильная дорога). Установив отсутствие таких объектов на лесном участке, суды признали вынесение администрацией обжалуемого постановления правомерным.

Однако, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением об утверждении проекта межевания территории, АО «Группа «Илим» ссылалось на необходимость образования лесного участка для возведения линейного объекта – дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 этого Кодекса для строительства линейных объектов.

Предусмотренные частью 5 этой статьи Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434.

Пунктом 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование лесных участков в целях размещения линейных объектов осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории. Указанный документ является одним из видов документов, на основании которых образуются земельные и лесные участки.

Статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены нормы, касающиеся объектов лесной инфраструктуры. Согласно данной статье в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов. Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, – рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из указанных норм, лесное законодательство предусматривает возможность образования, а также последующего предоставления лесного участка не только для целей эксплуатации существующего линейного объекта, но и для целей строительства линейных объектов. В этой связи отсутствие на лесном участке, образованном в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, соответствующего линейного объекта, вопреки выводам судов, само по себе не может являться основанием для отмены такого проекта в отсутствие иных причин для этого.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что утверждение постановлением администрации от 09.12.2020 № 431-п проекта межевания территории имело своей целью исключительно образование лесного участка, а не его предоставление заявителю на каком-либо праве. По этой причине указанный проект не свидетельствует о возникновении у АО «Группа «Илим» права на использование образованного в соответствии с ним лесного участка.

Кроме того, рассматривая настоящее дело, суды также не выяснили, какой именно объект заявитель, осуществляющий на землях лесного фонда региона заготовку древесины, планировал возвести на образованном лесном участке – автомобильную дорогу как линейный объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры (статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации), или лесную дорогу как объект лесной инфраструктуры (статья 13 Лесного кодекса Российской Федерации). Указанное разделение имеет значение как для определения порядка предоставления соответствующего лесного участка заинтересованному лицу, так и для определения перечня необходимых для размещения такого объекта и образования участка документов территориального планирования.

В частности, на момент принятия постановления администрации от 09.12.2020 № 431-п об утверждении проекта межевания территории действовал «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 952/пр (далее также – Свод правил).

Согласно пункту 4.1 этого Свода правил лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной с мест лесопродукции, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы, и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах.

В силу пункта 4.5 Свода правил лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины.

Транспортная схема лесных дорог должна обеспечивать транспортную доступность лесов в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов на лесном участке и их использования в соответствии с разрешенными видами использования (пункт 5.1.1 Свода правил). Разработку транспортной схемы рекомендуется осуществлять одновременно с разработкой проекта освоения лесов.

В разделе 5.2 Свода правил предусмотрено планирование размещения лесохозяйственных лесных дорог, пунктом 5.2.2 которого установлено, что документацию по планированию размещения лесных дорог на территории земель лесного фонда разрабатывают в соответствии с требованиями СП 18.13330.

Впоследствии приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 № 565 утвержден Порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры (далее также – Порядок), в котором предусмотрены по существу аналогичные положения, при этом в нем конкретизированы требования к проектированию и созданию лесных дорог.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка работы по проектированию, созданию, содержанию и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры осуществляются на основании: а) отраслевых и региональных программ развития лесного сектора; б) лесных планов субъектов Российской Федерации; в) лесохозяйственных регламентов лесничеств; г) проектов освоения лесов; д) государственного задания или государственного (муниципального) контракта.

Планирование создания объектов лесной инфраструктуры осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, который учитывает документы территориального планирования, отраслевые и региональные программы развития лесного сектора (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка детальная характеристика существующих объектов лесной инфраструктуры на территории лесничества, а также описание мероприятий по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, поквартальная карта-схема лесничества с нанесением местоположения существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры содержится в лесохозяйственном регламенте лесничества.

Указанные положения регламентируют проектирование и строительство лесных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 1 статьи 3 этого Закона под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

В силу статьи 14 Закона об автомобильных дорогах планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено планирование, согласование и составление соответствующей документации в целях строительства дорог и формирования для этого лесных участков.

В этой связи для правильного рассмотрения настоящего дела судам необходимо было включить в предмет судебного исследования вопрос о том, для создания какого именно объекта – лесной или автомобильной дороги – заявитель планировал использовать лесной участок, с целью образования которого он обращался за утверждением проекта межевания территории.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об утверждении проекта межевания территории, АО «Группа «Илим» в числе прочего приложило к нему письмо министерства лесного комплекса Иркутской области от 02.12.2020 № 02-91-16509/20 о согласовании такого проекта. Однако суды в нарушение требований статей 71, 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо оценки указанному доказательству не дали.

На основании изложенного, принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц с отражением результатов такой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как, исходя из категории настоящего спора (об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления), подлежала уплате пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-20050/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить акционерному обществу «Группа «Илим» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2023 № 1457.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Н.П. Кушнарева


Ю.С. Яцкевич