Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А43-18644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18644/2021

город Нижний Новгород 19 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-262)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 347 344 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 347 344 руб. 35 коп.

Определением от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 02.08.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания явку не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указал, что истцом не учтены все оплаты задолженности по спорному кредитному договору, произведенные должником, в том числе по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 21.09.2020 № А43-29341/2020. Ходатайствовал об истребовании в УФССП по Нижегородской области сведения об удержании денежных средств по исполнительному производству № 126600/20/52007-ИП от 08.12.2020; представил чеки-ордера, по которым производил оплату.

По запросу суда в материалы дела от УФССП по Нижегородской области Советское районное подразделение поступила справка о движении денежных средств по исполнительному производству № 126600/20/52007-ИП от 08.12.2020.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 02.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 судом объявлялся перерыв до 18.10.2021 до 09 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 339 344 руб. 35 коп., а также возражения в части не зачтенной оплаты по чек-ордеру № 298 от 09.09.2021, указав, что Банком учтена оплата по кредиту на сумму 1 000 руб. от 09.09.2019, оплата ответчиком суммы в размере 1 000 руб. от 09.09.2021 не производилась, также указав на представленный ответчиком чек-ордер от 09.09.2019 на указанную сумму.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель ФИО1.(далее – Заемщик ) заключили кредитный договор N 042/9042/0110-267 (далее – Договор ) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение N 1, далее -Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 800000 рублей сроком на 12 мес. под 17 % годовых.

15.07.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет N 40802810042000021164, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8Заявления).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, Банк 17.06.2020 направил Заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком, не погашена.

Определением от 29.01.2021 г. Арбитражного суда по Нижегородской области по делу №43-29341 судебный приказ о взыскании задолженности с ИП ФИО1 Валерьевны по Кредитному договору от 15.07.2019 № 042/9042/0110-267 отменен. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 339 344 руб. 35 коп. долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 07.09.2021 составляет 339 344 руб. 35 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

При этом судом учтены и проверены возражения ответчика.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2021 Банком учтена оплата по кредиту на сумму 1 000 руб., произведенная 09.09.2019, при этом доказательств оплаты ответчиком суммы в размере 1 000 руб. от 09.09.2021 не представлено, справка о движении денежных средств по исполнительному производству № 126600/20/52007-ИП от 08.12.2020 таких сведений не содержит.

К отзыву приложен чек-ордер № 298 от 09.09.2019 на сумму 1 000 руб., при Чек-ордер № 298 от 09.09.2021 г. на сумму 1 000 руб. в материалах дела отсутствует.

Произведенные оплаты в рамках исполнительного производства учтены истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 339 344 руб. 35 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 160 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 344 руб. 00 коп. долга, а также 9 787 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 160 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.05.2021 № 552954. Основанием для возврата государственной пошлине является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская