Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А32-11428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11428/2019
г. Краснодар
22 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, дов. от 06.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 313 036,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013г.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предстатель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013г. (15.10.2013 к договору от 01.05.2013 подписан протокол разногласий), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (п. 1 договора).

Согласно п. 2.2.2. договора от 01.05.2013 абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ему тепловую энергию.

Плата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет «Энергоснабжающей организации» по предъявленным счетам-фактурам в срок до 25 числа следующего за расчетным месяцем (в редакции протокола разногласий) (п. 3.4. договора).

Расчетным периодом считается месяц. По согласованию сторон плата может производиться ценными бумагами и взаимными зачетами обязательном денежном сопровождении не менее 50% от общей суммы платежа (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 2 313 036,77 руб., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии № 707 от 31.01.2019г., подписанный ответчиком с разногласиями.

11 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 313 036,77 руб. в срок до 25.02.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен актом об отпуске тепловой энергии № 707 от 31.01.2019г. на сумму 2 313 036,77 руб., подписанный ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, подтверждающие возникшие на дату подписания акта разногласия.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2013 года № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: претензия направлена в адрес филиала ОАО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» в <...> отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 11.02.2019 № 430 вручена истцом нарочно филиалу компании Гулькевичские тепловые сети 12.02.2019 г. вх. № вп-07-17.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковые требования вытекают из деятельности филиала ответчика, расположенного в городе Гулькевичи, в связи с чем факт направления истцом претензии от 11.02.2019 № 430 по адресу филиала компании, расположенного в городе Гулькевич, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указал, что объем тепловой энергии, поставляемой по договору определяется как разница температур теплоносителя (воды) на подающем и обратном трубопроводах. В зависимости от этих показателей и на основе данной разницы, на основании формулы, включающей себя показатель энтальпии теплоносителя, производится расчет объема тепловой энергии, рассчитываемый в Гкал. Прибор учета в автоматическом режиме рассчитывает данный показатель, при этом существенное значение имеют введенный в прибор учета настроечные параметры, в том числе:

- начальная температура теплоносителя на подающем трубопроводе;

- начальная температура теплоносителя на обратном трубопроводе;

- размер погрешности измерения прибора учета;

- энтальпия горячей воды.

Так, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета соответствуют действующему законодательству РФ. К исковому заявлению не приложены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие выполнение истцом своих обязанностей по договору за исковой период в заявленных объемах.

Судом возражения ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В нарушение приведенных выше норм ответчик не опроверг представленные истцом доказательства того, что стоимость отпущенной в январе 2019 г. тепловой энергии составляет 2 313 036,77 руб., исходя из тех объемов, которые зафиксированы в акте № 707 от 31.01.2019г.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объемах отпущенной тепловой энергии, ответчиком не представлено.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период в заявленном истцом размере.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за январь 2019 г. в размере 2 313 036,77 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 313 036,77 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 2 313 036,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и 34 565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин