Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-55072/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru _______________________________________________________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-55072/2021 г. Краснодар «12» апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022. Полный текст решения объявлен 12.04.2022. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>,ИНН <***>) к ООО «Ситилан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2022, от ответчика – не явились АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ситилан» о взыскании 1283996 руб. 13 коп. задолженности и 325337 руб. 77 коп. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований). Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил. Судебная корреспонденция также направлялась в адрес руководителя и учредителей ООО «Ситилан». Истец требования суда, изложенные в определении от 02.03.2022, не исполнил, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет. Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 05.04.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили. Спор рассматривался судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась. Как следует из материалов дела Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, вступившие в силу с 16.12.2014. Пунктом 19 Правил № 1284 установлена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора (соглашения). 12.11.2020 стороны заключили договор № 692 НС-ДХ (далее - договор), по условиям которого владелец (истец) предоставил пользователю на условиях договора за плату право доступа к опорам задействованных ВЛ, в количестве 312 шт. (опоры задействованных ВЛ-0,4 кВ – 276 щт., опоры задействованных ВЛ-6/10 кВ – 36 шт.), путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задейстованных ВЛ, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи, после согласования владельцем проектной документации. Пунктом 5.1 договора установлено, что за предоставленное владельцем право доступа к опорам задейстованных ВЛ, пользователь ежемесячно до 15 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет владельца денежные средства Ссылаясь на наличие задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило для АО «НЭСК-электросети» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ). Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. Поскольку доказательств внесения платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 1283996 руб. 13 коп. задолженности за период с 16.01.2021 по 16.02.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме. К числу заявленных истцом требований относится взыскание 325337 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 16.02.2022. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 10.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 5.1 договора, пользователь уплачивает владельцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил. Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. Поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар не исполнено, требование о взыскании 325337 руб. 77 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «Ситилан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1283996 руб. 13 коп. задолженности и 325337 руб. 77 коп. неустойки, а также 27202 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Ситилан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1891 руб. государственной пошлины. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Петрунина Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "НЭСК-электросети" (подробнее)Ответчики:ООО "Ситилан" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |