Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А76-19552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19552/2022
26 октября 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АО Ферросплав», г. Москва, ИНН <***>

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, ИНН <***>

о взыскании 4 140,25 долларов США

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АО Ферросплав», г. Москва (далее- истец, общество «АО Ферросплав») 08.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск и (далее- ответчик, АО «ПНТЗ) о взыскании пени за нарушение сроков внесения оплаты за поставленный по договору №765 от 10.04.2017 в размере 7 443,74 $ США по 10.02.2022, а также 12 075 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем, ему начислены штрафные санкции.

Заявлением от 12.10.2022 истец уменьшил размер пени до 4 140,25 $ США в связи с полным погашением задолженности ответчиком 20.01.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, определение суда получил 15.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требование не оспорил.

В судебное заседание 26.10.2022 ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч. 3 с. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Условиями договора №756 от 10.04.2017 сторонами согласована возможность передачи споров вытекающих из исполнения договора в Арбитражный суд Челябинской или Свердловской области по выбору истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №765 поставки .

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар, предусмотренный в спецификации.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течении 90 дней с момента поставки и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета- фактуры и товаросопроводительных документов.

К договору №756 подписана спецификация №16 от 01.09.2021 на поставку проволоки на сумму 183 600 $ США.

По универсальным передаточным документам №877 от 10.09.2021, №880 от 13.09.2021, №886 от 15.09.2021 (с учетом корректировки по УПД №КТД0001 от 10.02.2022), поставщик поставил покупателю проволоку на общую сумму 190 573,74 $ США.

Покупатель получил товар без претензий и замечаний, что следует из учиненной подписи покупателя в УПД.

Платежными поручениями №29676 от 20.10.2021, №400 от 12.01.2022, №1268 от 18.01.2022, №1848 от 20.01.2022 покупатель полностью рассчитался с поставщиком за полученный товар.

Оплата произведена ответчиком с нарушением условий договора поставки поэтому 27.04.2022 в его адрес направлена претензия с требованием уплатить неустойку, оставленная без внимания.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,04% в день от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 4 спецификации №16 стороны изменили условия п. 5.1 договора, предусмотрев, что неустойка начисляется за нарушение сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней в размере 0,04% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная 6 законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Пени заявлены истцом в размере 4 140,25 $ США за период с 26.09.2021 по 20.01.2021.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 075 руб. платежным поручением №235 от 08.06.2022.

Так как настоящее решение принято в пользу истца с учетом уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 6 716 руб. (4 140,25*12 075 руб./7 443,74).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АО Ферросплав», г. Москва, ИНН <***> неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 4 140,25 $ США, а также 6 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АО Ферросплав», г. Москва, ИНН <***> из федерального бюджета 5 359 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №235 от 08.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru