Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-81256/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81256/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПетербургПроектРеставрация" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 58 литер И, пом 6-н комната 5, ОГРН: 1177847186220);

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (адрес: Россия 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица, дом 13, ОГРН: 4474704011811);

о взыскании

при участии

- от истца: Рослякова Т.А., дов. от 06.10.2021 № 06-10

- от ответчика: Ляшенко М.Н., дов. от 19.02.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетербургПроектРеставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (далее – ответчик) 3 520 007,78 руб. задолженности по государственному контракту от 29.04.2020 № 013/2020-РРР.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от 29.04.2020 № 013/2020-РРР на выполнение ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия – звонница «Ансамбля Большого Тихвинского монастыря».

Начало выполнения работ – подписание контракта (29.04.2020); окончание – 15.11.2020.

Цена контракта – 15 980 000 руб.

Согласно актам КС-2, КС-3 и акту приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.04.2021 № 06-22/10 истец выполнил работы, определенные контрактом на общую сумму 12 031 165,20 руб.

Задолженность ответчика за выполненные работы составила 3 520 007,78 руб. (акт КС-2 №№1-9 от 28.12.2020).

Работы, отраженные в актах КС-2 №№ 1-9 от 28.12.2020 относятся к предмету контракта, поименованы в Локальных сметах, однако выполнены в откорректированном объеме, необходимом для достижения надлежащего результата работ по контракту.

Между сторонами был составлен акт сопоставления объемов от 28.12.2020, откорректированы Локальные сметы на реставрационные работы, подписанные представителями ответчика, осуществляющими строительный и архитектурный надзор.

Поскольку акты КС-2 №№1-9 от 28.12.2020 откорректированные сметы были получены ответчиком только 30.12.2020 (за день до окончания срока действия контракта), ответчик от подписания дополнительного соглашения и актов выполненных работ отказался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 данного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный в актах КС-2 №№ 1-9 от 28.12.2020 объем работ, предусмотрен согласованной заказчиком скорректированной локальной сметой (подписана ответчиком); стоимость работ не превышает 10% цены контракта, выполнение работ, а равно их необходимость для достижения результата работ по контракту, ответчиком не оспаривается, а следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургПроектРеставрация» 3 520 007,78 руб. задолженности по государственному контракту от 29.04.2020 № 013/2020-РРР; 40 600 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.