Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-6454/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6454/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" (адрес: 115114, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес: 188802, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 230,43 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.11.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" (далее – ООО "АктиТрансПоставка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее – ПАО "Выборгский судостроительный завод") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 7 230,43 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 01.11.2021 № 1075/21-ВСЗ (далее – Договор) за период с 30.11.2021 по 04.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "АктиТрансПоставка" (поставщик) по универсальному передаточному документу от 08.11.2021 № 16193/4 передало ответчику товар на сумму 507 993,5 руб., а ПАО "Выборгский судостроительный завод" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 15 банковских дней (пункт 1 спецификации № 1 к Договору).

Товар оплачен ответчиком с нарушением предусмотренного Договором срока оплаты после подачи иска в суд и принятия его судом к производству, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 5 528,65 руб. неустойки, начисленной за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с её начислением за период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.12.2021 и платёжным поручением от 06.07.2022 № 1739.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого судебного заседания, а также учитывая погашение ответчиком задолженности после подачи иска в суд и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктиТрансПоставка" 5 528,65 руб. неустойки, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 205,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.