Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А29-6348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6348/2021
08 августа 2021 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6348/2021 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геонорд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геонорд» (далее – ООО «Геонорд», ответчик) о взыскании 240 000 руб. долга по договору от 07.06.2020 № 2020 — 13ГЕ, 8 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2020 по 29.04.2021, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления от 23.07.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик определение суда от 02.06.2021 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.07.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ООО «Геонорд» в пользу ИП ФИО1 взыскано 240 000 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 07.06.2020 № 2020-13 ГЕ, 8 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.07.2020 по 29.04.2021, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

02.08.2021 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу А29-6348/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2020 между ООО «Геонорд» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 2020-13ЕГ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги собственным автотранспортом или с привлечением третьего лица, а заказчик принимает и своевременно оплачивает услуги исполнителя на основании пункта 3 настоящего договора.

Наименование, условия и объём оказанных услуг по каждой грузоперевозке оговаривается обеими сторонами отдельно, что фиксируется в письменной заявке, которая являете неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3.5. договора по окончании работы исполнитель предоставляет в адрес заказчика - счет на оплату автотранспортных услуг и акт выполненных работ.

Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 20 банковских дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.3. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на следующий календарный год и на тех же условиях.

В качестве доказательств оказания услуг по договору № 2020-13ЕГ от 07.06.2020 истцом представлены путевые листы, акты от 11.06.2020 № 55 на сумму 400 000 руб., от 16.06.2020 № 56 на сумму 160 000 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика по договору № 2020-13ЕГ от 07.06.2020 составила 240 000 руб.

Претензия истца от 30.04.2021, содержащая требование об оплате долга оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, путевые листы, подтверждают выполнение работ и наличие задолженности в заявленном размере 240 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 8 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты выполненных работ в рамках договора № 2020-13ЕГ от 07.06.2020 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 8 824 руб. 47 коп. за период с 18.07.2020 по 29.04.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 18 000 руб. судебных расходов, понесенных за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 17 от 28.04.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области права на досудебной стадии урегулирования спора с ООО «Геонорд», а именно, произвести консультирование, подготовить, составить, изготовить и направить в адрес ООО «Геонорд» письменную претензию о погашении задолженности по договору № 2020 - 13ГЕ на оказание автотранспортных услуг от 07.06.2020, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, причиненных оплатой юридических услуг.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составила 6 000 руб. без учета НДС.

Актом выполненных работ от 30.04.2021 заказчик принял оказанные исполнителем услуги без замечаний по качеству и срокам оказания услуг.

Кассовым чеком от 30.04.2021 и квитанцией № 000109 заказчиком оплачены услуги в сумме 6 000 руб.

В связи с необходимостью подачи иска в арбитражный суд, стороны заключили дополнительное соглашение от 20.05.2021 к договору № 17 от 28.04.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить, составить, изготовить и направить в Арбитражный суд Республики Коми иск заказчика к ООО «Геонорд» о взыскании задолженности по договору № 2020 - 13ГЕ на оказание автотранспортных услуг от 07.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесённых заказчиком в связи с рассмотрением дела.

Стоимость услуг в этой части составила 12 000 руб., оплата производится в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Актом выполненных работ от 24.05.2021 заказчик принял оказанные исполнителем услуги без замечаний по качеству и срокам оказания услуг.

Кассовым чеком от 24.05.2021 и квитанцией № 000127 заказчиком оплачены услуги в сумме 12 000 руб.

Указанными выше документами подтверждается, что судебные издержки, понесенные в рамках рассмотрения дела, составили 18 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат возмещению частично в сумме 8 000 руб. (5 000 руб. – составление иска, 3000 руб. – составление претензии).

Уменьшая размер предъявленных судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что расходы, понесенные в связи с анализом документов, консультированием клиента возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не относятся к судебным расходам, а также охватываются такими услугами, как подготовка иска.

Также сумма судебных расходов подлежит уменьшению, поскольку текст претензии полностью идентичен тексту искового заявления.

Таким образом, в части взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг суд удовлетворяет требования в сумме 8 000 руб.

Признанные судом судебные расходы в размере 8 000 руб. соответствуют сложности и объему выполненной работы, исследованию доказательств, категории спора.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2021 № 52.

С учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 024 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геонорд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 240 000 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг от 07.06.2020 № 2020-13 ГЕ, 8 824 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2020 по 29.04.2021, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 2 024 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.05.2021 № 52. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.





Судья И.С. Онопрейчук