Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-267533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267533/22-94-2074
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 марта 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" (119049, <...>, ОФИС Д08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику - ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" (453803, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ХАЙБУЛЛИНСКИЙ РАЙОН, ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 024801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № ЕК-S/2022-01 от 22.02.2022 г. в размере 716 540,00 руб. и сумму законной неустойки

при участии: от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 05.08.2022г. от заинтересованного лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" обратилось в суд с иском к ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" о расторжении договора № ЕК-S/2022-01 от 22.02.2022 г. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 07 марта 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 22 февраля 2022 года между ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (далее - Истец) и ООО «Башкирская медь» (далее - Ответчик) заключен договор № EK-S/2022-01 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию Оборудования Заказчика (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять работы (далее - «Работы») согласно перечню, указанному в п. 1.2. Договора, по техническому обслуживанию оборудования Заказчика, производства компании Sandvik, перечень которого установлен в Приложении № 7 к Договору (далее«Оборудование»)

Согласно п. 1.2 Договора в перечень Работ входит комплекс мероприятий, включающих в себя: периодическое технического обслуживание, планово-предупредительный ремонт и внеплановый ремонт Оборудования и услуги по капитальному ремонту узлов (агрегатов) Оборудования.

Согласно п. 1.4 Договора Заказчик обязуется принимать выполненные Исполнителем Работы по Договору по Акту выполненных работ, и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость Договора на выполняемые работы определяется исходя из стоимости нормо-часа, согласно Приложению № 1 к Договору и фактически отработанного Исполнителем времени на основании Актов выполненных Работ, согласно положениям Раздела 4 настоящего Договора (применительно к соответствующему виду выполненных Работ). Стоимость увеличивается на сумму НДС, исчисленную по ставке, установленной применимым законодательством.

Согласно п. 6.3. Договора Заказчик производит оплату выполненных Работ в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры Исполнителем и подписания Сторонами акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента перечисления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

Исполнителем были выполнены Работы и выставлены следующие счета-фактуры:

Счет-фактура № 0000704652 от 26.04.2022 на 281 463 рубля

Счет-фактура № 0000704671 от 18.05.2022 на 300 953,88 рубля Счет-фактура № 0000704672 от 27.05.2022 на 134 123,42 рубля

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 0000704652 от 26.04.2022, № 0000704671 от 18.05.2022, № 0000704672 от 27.05.2022, счетами-фактуры на общую сумму 716 540,3 рубля.

Мотивированный отказ от подписания актов и принятия результатов Ответчиком в адрес Истца не направлялся, объем и стоимость выполненных Работ в установленном Договором порядке не оспаривались.

Согласно выставленным Истцом счетам-фактуры, а также платежным поручениям Ответчика сумма задолженности по оплате выполненных Работ составляет 716 540 (Семьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 30 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца после обращения с иском в суд, истец в указанной части уточнил заявленные требования, в связи с чем просит только расторгнуть договор.

Относительно указанного требования суд отмечает следующее.


В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В порядке статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Ответчиком Договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по оплате выполненных Работ, является существенным ввиду размера задолженности и времени просрочки исполнения обязательства. Существенность нарушения Договора является основанием для его расторжения.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вместе с тем, как установлено судом, 22.08.2022 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора, в связи с чем вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе истца.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что сумма долга была уплачена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" в пользу ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" расходы по оплате госпошлины в размере 18 699 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "САНДВИК МАЙНИНГ ЭНД КОНСТРАКШН СНГ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов