Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А19-11850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11850/2019

03.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный)

о взыскании 1 153 948, 60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» задолженности по договору № 02 ОК/18 от 23.12.2018 за март 2019 в размере 1 153 948, 60 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования по договору на оказание услуг охраны № 02 ОК/18 от 23.12.2018; заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 23.12.2018 заключен договор № 02 ОК/18, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется лично оказывать услуги по охране объектов заказчика, указанные в перечне объектов охраны (приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их за счет собственных средств, в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к настоящему договору перечень объектов охраны:

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие, <...>;

- общежитие (аудитории естественных дисциплин), <...>;

- главный учебный корпус. Иркутский район, п. Молодежный;

- Иркутский район, п. Молодежный, КПП, гараж, столярные мастерские);

- лыжная база п. Молодежный;

- учебные классы естественнонаучных дисциплин (колледж), <...>;

- учебный корпус ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, <...>.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора, составляет 7 459 452 руб., включает в себя НДС (в случае если исполнитель является плательщиком НДС стоимость оказания услуг, трудозатраты, затраты на приобретение средств, оборудования для оказания услуг, и другие обязательные для исполнения настоящего договора платежи.

Заказчик не оплачивает расходы, не предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора оплата оказанных по настоящему договору услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Форма оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора сдача-приемка оказанных услуг по настоящему договору оформляется актом о приемке оказанных услуг за отчетный период с указанием в нем вида, объема и дат оказанных услуг.

Согласно акту № 571 от 31.03.2019 истец выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказание услуг физической охраны за март 2019, сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу, составляет 1 153 948 руб. 60 коп.; недостатки оказанных услуг не выявлены. Итоговая сумма составляет 1 153 948 руб. 60 коп. Акт подписан истцом и ответчиком.

Претензией от 10.04.2019 № 44 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 153 948 руб. 60 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 1 341 055 руб. 56 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком подтвержден.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт оказания ответчику оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты услуг ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком признается, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 153 948 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 АПК РФотносится и государственная пошлины.

Ответчик ходатайствует о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 24 539 руб. Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» 1 153 948, 60 руб. – основного долга.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская