Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-169061/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-169061/22-69-1241
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 772051849)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ЭТАЛОН ЭКСПРЕСС" (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ 2 КОМ 8, ОГРН: 1127746129565, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 7715905730)

о взыскании задолженности за тепловую энергию:

- по договору № 0709050 от 01.12.2014 в размере 530 321,55 руб., за период с ноября 2021 года по февраль 2022 год;

- по договору № 01.090067 - ТЭ от 01.04.2016 в размере 45 537,73 руб., за период ноябрь 2021 год;

- по договору № 01.095134-ТЭ от 01.05.2018 в размере 177 399,66 руб., за период с мая 2021 по июль 2021 год;

- неустойки по договору № 0709050 от 01.12.2014 в размере 61 276,13 руб., за период с ноября 2021г. по февраль 2021г. по день фактического исполнения обязательства, с 05.08.2022 исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга.

- неустойки по договору № 01.090067 - ТЭ от 01.04.2016 в размере 6 199,17руб., за период ноябрь 2021 год, по день фактического исполнения обязательства, с 05.08.2022 исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга; неустойки по договору №01.095134 - ТЭ от 01.05.2018 в размере 24 149,68руб., за период ноябрь 2021 год, по день фактического исполнения обязательства, с 05.08.2022 исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты основного долга.

с участием в судебном заседании:

от истца: Стрелкова Н.В., паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «УК Эталон-Экспресс» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 0709050 от 01.12.2014 за период с ноября 2021 по февраль 2022 включительно в размере 530 321,55 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период 20.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 772,96 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; основного долга по договору теплоснабжения № 01.090067 ТЭ от 01.04.2016 за ноябрь 2021 в размере 45 537,73 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 706,13 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; Основной долг по договору теплоснабжения № 01.095134-ТЭ от 01.05.2018 за ноябрь 2021 в размере 177 399,66 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 за период 19.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 339,43 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 17.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учётом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный ненадлежащим образом, в заседание суда не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Мосэнерго» и ООО «УК Эталон Экспресс» (до переименования - ООО «УК Сервис Групп») (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 0709050 от 01.12.2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенные сети тепловую энергию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 7.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в период с ноября 2021 по февраль 2022 на общую сумму 530 321,55 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

За спорный период времени Ответчиком получены и приняты счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Также, между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО «УК Эталон Экспресс» (до переименования - ООО «УК Сервис групп») (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 01.090067 ТЭ от 01.04.2016, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в ноябре 2021 на общую сумму 45 537,73 руб., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 87 870,11 руб.

За спорный период времени Ответчиком получены и приняты счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Кроме того, между ПАО «МОЭК» и ООО «УК Эталон Экспресс» (до переименования - ООО УК «Сервис Групп») (ответчик) заключен договор теплоснабжения № 01.095134-ТЭ от 01.05.2018, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 5.5 Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив Ответчику тепловую энергию в ноябре 2021 на общую сумму 177 399,66 руб., однако Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

За спорный период времени Ответчиком получены и приняты счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, без возражений и разногласий по количеству и качеству.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к Ответчику, направив ему претензии № 362808 от 29.04.2022, № 350647 от 01.03.2022, № 344180 от 16.02.2022.

Отсутствие действий ООО «УК Эталон Экспресс» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ПАО «МОЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ПАО «МОЭК» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).В ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ установлен следующий размер пени за каждый день просрочки со дня, следующего за днём наступления срока оплаты, по день фактической оплаты:

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки на день его вынесения.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, начислил ответчику пени за период с 20.12.2021 г. по 31.03.2022 в сумме 8.772 руб. 96 коп., за период с 16.12.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 1.706 руб. 13 коп., за период с 19.12.2021 г. по 31.05.2022 г. в сумме 6.339 руб. 43 коп. соответственно.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ЭТАЛОН ЭКСПРЕСС" (125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ 2 КОМ 8, ОГРН: 1127746129565, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 7715905730) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 772051849) задолженность в сумме 753.258,34 руб., неустойку в сумме 16.818,52 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, неустойку рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства и 18.402 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 772051849) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1.496 руб. перечисленной по платёжному поручению №80378 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков