Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А58-7108/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-7108/2018 24 сентября 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 678 286 рублей, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности №123 от 10.05.2017 (паспорт); Акционерного общества "Сахаэнерго" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее – ответчик) о взыскании 678 286 рублей неустойки по договору на поставку продукции производственно-технического назначения от 23.11.2017 №Пост/МТР/ППВ/29.1. Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в его отсутствие. 28.08.2018 во исполнение определения суда от истца поступило доказательство получения ответчиком искового заявления – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, список №1 от 09.08.2018, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между истцом далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки №Пост/МТР/ППВ/29.1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить эту продукцию. Цена на продукцию по договору с распределением по позициям ассортимента и общая цена договора согласованы сторонами, включают все налоги и сборы, зафиксированы в спецификации и не подлежат изменению в течение срока действия договора (пункт 2.1 договора). Цена договора согласно спецификации, составляет 4 844 900 руб. (пункт 2.2 договора). Поставка продукции, поставляемой по спецификации производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом до пункта назначения в срок с 09.01.2018 и не позднее 16.02.2018, без права досрочной поставки (пункт 3.1 договора). Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции и перехода права собственности покупателю считается дата приема продукции в пункте назначения покупателя по адресу: 677004, РФ, РС (Я), ул. Беринга, 42 (производственная база АО «Сахаэнерго»). Спецификацией №1 стороны согласовали ассортимент, наименование, количество, качество и стоимость поставляемой продукции. Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки. Указав, что ответчик свои обязательства по поставке продукции в срок до 19.02.2018 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 678 260 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчиком в адрес истца направлялась претензия от 27.06.2018 №СЭ-4150, оставленная последним без удовлетворения. Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что срок поставки товара, предусмотренный договором, ответчиком нарушен. Нарушение срока поставки товара является основанием для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором или законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Факт нарушения поставщиком срока поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку в размере 678 260 руб. за период с 20.02.2018 по 09.07.2018. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен. Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков поставки, признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 566 руб. платежным поручением от 07.08.2018 №15828. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 678 286 руб. за период с 20.02.2018 по 09.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 16 566 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А.Ю. Аринчёхина Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО "Сахаэнерго" (ИНН: 1435117944 ОГРН: 1021401044830) (подробнее)Ответчики:ООО "Рубикон" (ИНН: 1435268573 ОГРН: 1131447009308) (подробнее)Судьи дела:Аринчехина А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |