Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А05-15033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15033/2023
г. Архангельск
13 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, <...>)

о взыскании 951 562 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.05.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 934 360 руб. 00 коп. долга за выполненные по договору № 15/09/23 от 15.09.2023 работы, 17 202 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 05.12.2023, а с 06.12.2023 – по день фактической уплаты долга, кроме того 22 031 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал, пояснил, что задолженность не погашена, выполненные истцом работы в какой-либо сумме ответчиком не оплачены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор строительного подряда от 15.09.2023 № 15/09/23 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить полусухую стяжку пола на объектах заказчика по адресам: Архангельская обл., Коношский р-н, п. Подюга, на участке ул. Школьная, 52, многоквартирные дома №№ 1 и 2. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Объёмы работ и их стоимость применительно к каждому объекту (МКД № 1 и № 2) указаны сторонами в спецификации № 1 и № 2 (приложение № 1 к договору). Общая стоимость работ согласно приложению № 1 составляет 934 360 руб. 00 коп.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чём между сторонами подписан акт от 13.10.2023 № 20 на сумму 934 360 руб. 00 коп. Согласно данному акту работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Для оплаты работ истец выставил счёт от 13.10.2023 № 20 на сумму 934 360 руб. 00 коп.

Так как обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено, претензия от 10.11.2023 (направлена по почте 10.11.2023) также оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ составляет 934 360 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 934 360 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьёй 314 ГК РФ истёк. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре строительного подряда от 15.09.2023 № 15/09/23 срок оплаты работ не указан. В связи с этим применению подлежит часть 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Работы приняты ответчиком 13.10.2023, следовательно, по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ срок их оплаты истёк 20.10.2023.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Иной размер ответственности заказчика (ответчика) в договоре не установлен.

По расчёту истца проценты за период с 21.10.2023 по 05.12.2023 составляют 17 202 руб. 46 коп. Проценты начислены на сумму долга по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в период просрочки.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан правильным. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 17 202 руб. 46 коп. процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности погашения задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

На основании изложенного и по требованию истца, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 934 360 руб. 00 коп. за период с 06.12.2023 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, с которого в пользу истца суд взыскивает 22 031 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 934 360 руб. 00 коп. долга, 17 202 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 951 562 руб. 46 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 934 360 руб. 00 коп. за период с 06 декабря 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 22 031 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.