Решение от 13 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8591/2025
г. Чебоксары
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз»,

о взыскании 145441 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 145441 руб. 10 коп., в том числе 109691 руб. 80 коп. долга, 35749 руб. 30 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.10.2025 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилого здания общей площадью 289,9 кв.м. с кадастровым номером 21:22:000000:858, расположенного по адресу: <...>, обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 20.10.2023 по 31.08.2025.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступили отзыв от 21.11.2025 и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 21.11.2025, согласно которым ответчик иск не признал, указав, что истец какие-либо услуги по обращению с ТКО ИП ФИО1 не осуществлял, договор не заключался, акты сверок в адрес ответчика не направлялись. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован лишь 18.01.2024.

Ответчик также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость заслушать свидетелей и выяснить дополнительные обстоятельства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

Истец в возражениях от 12.12.2025 на отзыв не согласился с доводами ответчика, указав, что ИП ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 289,9 кв.м. с кадастровым номером 21:22:000000:858, расположенного по адресу: <...>. Ответчик по указанному объекту с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался. Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, в связи с чем отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. Положениями части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность потребителя вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО установлена и не поставлена в зависимость от момента подписания потребителем договора с региональным оператором

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24.12.2025 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 25.12.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.12.2025 от ИП ФИО1 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец - ООО "МВК "Экоцентр".

27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО "МВК "Экоцентр" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

С 22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания площадью 289,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В данном здании расположен продовольственный магазин «Авокадо».

19.09.2025 истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика договор №ДПИФ-3308 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На момент обращения истца с иском в суд, между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не подписан.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 20.10.2023 по 31.08.2025 составляет 109691 руб. 80 коп.

Претензией от 19.09.2025 истец потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и пункта 8 (17) Правил N 1156.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 109691 руб. 80 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.10.2023 по 31.08.2025.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за период с 20.10.2023 по 31.08.2025 в отношении спорного объекта истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям типового договора и действующему законодательству.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭC15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Относительно доводов ответчика о необоснованности начисления истцом платы начиная с 20.10.2023 на том основании, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 18.01.2024, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию по состоянию на 15.09.2025 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 21:22:000000:858, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО1 20.10.2023 на основании договора купли-продажи от 17.10.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.10.2025, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2024, основной вид деятельности - торговля розничными продуктами.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации под индивидуальным предпринимателем понимается физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом факт государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не образует нового субъекта правоотношений с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина.

Гражданин лишь приобретает ряд дополнительных возможностей по реализации своей правоспособности.

Гражданское законодательство не различает гражданина и индивидуального предпринимателя, а рассматривает их в качестве одного лица.

При этом имущество физического лица - индивидуального предпринимателя не является юридически обособленным, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для осуществления своих законных прав (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Таким образом, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и в личных целях, и может использоваться в одном из этих режимов.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика ИП ФИО1 задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.10.2023 по 31.08.2025 в размере 109691 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35749 руб. 30 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.10.2025 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным, за период с 11.11.2023 по 20.10.2025 пени подлежат взысканию в сумме 35749 руб. 30 коп. С 21.10.2025 пени подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове свидетеля.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 109691 (Сто девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.10.2023 по 31.08.2025; 35749 (Тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 30 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 20.10.2025; 12272 (Двенадцать тысяч двести семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 21.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Е.В. Васильев