Решение от 31 января 2023 г. по делу № А83-22428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22428/2022
31 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (далее – ООО «Строй-снаб Алушта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» (далее – ООО «СК «Керчьстрой», ответчик) о взыскании 576 800 руб. задолженности по договору на оказание услуг по приёму отходов 5 класса опасности (ТСО) на переработку (утилизацию) от 18.02.2022 № 42 и 253 166,40 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 09.03.2022 по 07.11.2022 с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по приёму отходов 5 класса опасности (ТСО) на переработку (утилизацию) от 18.02.2022 № 42 в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик в отзыве возражал с исковыми требованиями в части взыскания пени, поскольку в данном случае подлежат применению положения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в связи с чем пеня подлежит уменьшению на сумму 195 977,60 руб. В остальной части исковых требований ответчик вынес предложение о заключении мирового соглашения, ввиду чего просил отложить судебное разбирательство (л.д. 55-56).

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания по указанным ответчиком основаниям.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

С учетом мнения представителя истца, возможности заключения мирового соглашения, предусмотренной частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на любой стадии арбитражного процесса, а также необходимости соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров суд счел удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с предложением заключить мировое соглашение по данному делу.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Строй-снаб Алушта» (Исполнитель) и ООО «СК «Керчьстрой» (Заказчик) 18.02.2022 заключен договор на оказание услуг по приёму отходов 5 класса опасности (ТСО) на переработку (утилизацию) № 42, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по приему на переработку (утилизацию) отходов 5 класса опасности (ТСО) с объекта Заказчика «Реконструкция пансионата «Геолог» под туристический апарт-отель», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, на землях Гурзуфского поселкового совета (далее – Услуги), следующих видов согласно ФККО: - Лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (код по ФККО – 8 22 301 01 21 5), с последующей передачей на переработку (утилизацию), а Заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель принимает на транспортирование строительные отходы 5 класса опасности только после получения материалов отнесения отходов к конкретному виду отходов по федеральному классификационному каталогу отходов (далее – ФККО, далее – договор, л.д. 21-26).

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг по договору определяется стоимостью фактически принятого объема отходов 5 класса опасности, за период действия договора, и составляет для: Лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (код по ФККО – 8 22 301 01 21 5) – 800,00 руб.за 1 м.куб., в том числе НДС 20% – 133,33 руб.

Заказчик оплачивает Исполнителю оказание услуг поэтапно на основании подписанных обеими сторонами акта(-ов) оказанных услуг и выставленных счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней после их выставления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при неоплате услуг, оказанных по настоящему договору, в установленные сторонами сроки Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 18.02.2022 по 31.12.2022, а в части расчётов – до момента полного исполнения всех обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги по приёму на переработку (утилизацию) отходов на сумму 1 076 800 руб., что подтверждается двусторонними актами от 28.02.2022 № 270 и от 05.03.2022 № 302, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью (л.д. 28-29).

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истцом в его адрес направлялись претензии от 09.09.2022 и от 20.10.2022 с требованиями оплаты задолженности в размере 1 076 800 руб. (л.д. 13-14).

Платежным поручением от 24.10.2022 № 916 ответчик частично оплатил оказанные ему услуги на сумму 500 000 руб. (л.д. 30).

В связи с тем, что ответчиком оставшаяся задолженность погашена не была, истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 18.02.2022 № 42, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны услуги по приёму на переработку (утилизацию) отходов на сумму 1 076 800 руб. из которых ответчиком оплачено 500 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 576 800 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 253 166,40 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.2 договора, которым предусмотрено, что при неоплате услуг, оказанных по настоящему договору, в установленные сторонами сроки Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный обществом расчёт пени за период с 09.03.2022 по 07.11.2022 и признан арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 09.03.2022 по 07.11.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно) и после окончания действия моратория со 02.10.2022.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2022 по акту № 270


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



648 000,00

09.03.2022

31.03.2022

23

648 000,00 × 23 × 0.1%

14 904,00 р.



Итого:

14 904,00 руб.


Сумма основного долга: 648 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 14 904,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022 по акту № 302


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



428 800,00

16.03.2022

31.03.2022

16

428 800,00 × 16 × 0.1%

6 860,80 р.



Итого:

6 860,80 руб.


Сумма основного долга: 428 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 860,80 руб.


Истец пеню просил начислять на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму задолженности только по состоянию на 07.11.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



648 000,00

02.10.2022

24.10.2022

23

648 000,00 × 23 × 0.1%

14 904,00 р.


-500 000,00

24.10.2022

Оплата задолженности


148 000,00

25.10.2022

24.01.2023

92

148 000,00 × 92 × 0.1%

13 616,00 р.



Итого:

28 520,00 руб.


Сумма основного долга: 148 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 28 520,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



428 800,00

02.10.2022

24.01.2023

115

428 800,00 × 115 × 0.1%

49 312,00 р.



Итого:

49 312,00 руб.


Сумма основного долга: 428 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 49 312,00 руб.


Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 99 596 руб. 80 коп.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 253 166,40 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 99 596 руб., во взыскании 153 569 руб. 60 коп. (253 166,40-99 596,80) начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 972,57 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (676 396,80х19 599:829 966,40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» 576 800 руб. задолженности, 99 596 руб. 80 коп. пени за период с 09.03.2022 по 24.01.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 15 972 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев